Keturi raiteliai: gynyba

Trečiasis „Keturių raitelių“ raitelis yra gynybiškumas, kuris apibrėžiamas kaip savisauga teisingo pasipiktinimo arba nekaltos aukos pavidalu, siekiant apsisaugoti nuo numanomo puolimo. Daugelis žmonių ginasi, kai yra kritikuojami, tačiau problema ta, kad jos poveikis yra tokskaltinti. Paprastai tai yra atsakomoji ataka skundui, o tai nėra kritika.

Visi ginasi, o šis raitelis beveik visada būna, kai santykiai yra ant uolų. Kai jaučiatės neteisingai apkaltintas, ieškote pasiteisinimų, kad jūsų partneris atsitrauktų. Tačiau gynyba yra būdas kaltinti savo partnerį. Tiesą sakant, jūs sakote: „Problema yra ne aš, o tu“.

Skundas: „Ar paskambinote savo tėvams, kad praneštumėte, kad šįvakar neatvyksime, kaip žadėjote šį rytą?

Gynyba: „Šiandien buvau tiesiog per daug užsiėmęs. Žinai, koks užimtas mano grafikas! Kodėl tu tiesiog to nepadarei?'

Šiame pavyzdyje besiginantis partneris neprisiima atsakomybės už pažado sulaužymą. Vietoj to, jie kaltina savo partnerį. Dėl to problema neišspręsta ir konfliktas dar labiau paaštrėja, o tai atveria kelią kitiems raitininkams, kaip kritika ir panieka, įsitraukti į ginčą.

Deja, ši strategija beveik niekada nėra sėkminga. Pasiteisinimai tiesiog pasakykite savo partneriui, kad nežiūrite į juos rimtai, arba bandote priversti jį nusipirkti tai, kuo jie netiki, arba paprasčiausiai išstumiate juos. Nors visiškai suprantama, kad šis partneris ginasi aukščiau pateiktame pavyzdyje, toks požiūris neduoda norimo efekto. Puolęs sutuoktinis neatsitraukia ir neatsiprašo. Jie nesugeba išspręsti problemos.

Priešnuodis gynybai? Prisiimk atsakomybę.

Priešnuodis gynybai yra prisiimti atsakomybę už savo vaidmenį situacijoje, net jei tik už dalį konflikto. Sveikuose santykiuose partneriai neapsigina, kai diskutuoja apie konflikto sritį.

Skundas: „Ar paskambinote savo tėvams, kad praneštumėte, kad šįvakar neatvyksime, kaip žadėjote šį rytą?

Priešnuodis: „Oi, pamiršau. Šį rytą turėjau paprašyti tavęs tai padaryti, nes žinojau, kad mano diena bus per daug užimta. Leisk man paskambinti jiems dabar“.

Pirmoje šio trumpo klipo pusėje Johnas Glory kalbasi su Andersonu Cooperiu apie gynybą:

Partneriai, kurie vengia gynybos, prisiima atsakomybę už savo vaidmenį sprendžiant problemą ir išreiškia susidomėjimą savo partnerio jausmais. Jie sako: „Tu teisus, galėjau geriau suvokti, koks tu išsekęs. Tai, ką jūs sakote, turi prasmę, papasakokite daugiau. Pripažinęs, kad turite tam tikrą vaidmenį problemoje, prisiimate atsakomybę už dalį jos. Kai tai padarysite, pamatysite, kad galite užmegzti tikrą dialogą su savo partneriu. Jūs tampate komanda, kuri kartu sprendžia problemą.

Pagalvokite apie nuolatines jūsų santykių problemas, tas problemas, kurios dažnai iškyla ir, atrodo, niekada neišnyksta. Ar manote, kad televizorius įjungtas per daug? Ar jaučiate, kad jūsų partneris visą laiką yra išvykęs? Ar jaučiatės per daug apkrautas namų ruošos darbais? Ar manote, kad per daug laiko praleidžiate ginčydamasis dėl smulkmenų?

Įsivaizduokite, kad pokalbiai, ginčai ir muštynės dėl konfliktų zonų vyksta kitaip, su mažiau kritikos ar paniekos ir geriau suprantant savo partnerio poreikius, išreiškiant savo poreikius sveikai ir prisiimant atsakomybę už tai, kas nutiko ne taip. Jei šios diskusijos kartosis nuolat, jums tikrai bus naudinga jas tvarkyti sveikiau. Iškeldami konkrečią problemą pagalvokite apie šiuos du dalykus:

• Koks tavo tikslas?
• Kokia tikroji konflikto problema?

Kai turėsite laiko, sudarykite sąrašą temų, kurias norite ar turite nagrinėti – tų, kurios, atrodo, niekada nebus išspręstos. Užsirašykite norimą pokalbio būdą. Naudodamiesi aukščiau pateiktais pavyzdžiais, pabandykite gynybą pakeisti atsakomybės prisiėmimu, kai kitą kartą iškils tema. Taip pat nepamirškite to, ką sužinojote apie kritiką: skųskitės be priekaištų ir išreikškite teigiamą poreikį. Rezultatais būsite maloniai nustebinti!

Ko galime pasimokyti iš gynybos?

Kitame interviu iš Forbes Indija , profesorius Douglas Stone Harvardo teisės mokyklos, derybų ir sunkių pokalbių ekspertas, atsako į Toronto universiteto žurnalo Rotman klausimus. Tema yra „elgesio aklosios dėmės“.

Klausimas: Visi girdėjome apie tiesiogines akląsias zonas, bet kas yra „elgesio akloji zona“?

A: Tai yra dalykai, kurių mes patys nematome, bet kiti mato. Kai kas nors bando mums pateikti grįžtamąjį ryšį akloje zonoje, mes paprastai jį atmetame kaip tiesiog neteisingą – ne todėl, kad neracionaliai ginamės, o todėl, kad mums tai atrodo neteisinga. Jaučiamės sumišę, nes susimąstome, kas paskatintų kitus pateikti mums taip netikslingą atsiliepimą? Ar jie pavydūs, smulkmeniški, naivūs ar politiški? Kai rūšiuojame, kas paskatintų kitą asmenį pateikti mums tokį grįžtamąjį ryšį, vis labiau judame nuo svarstymo, kaip atsiliepimai gali būti mums naudingi.

K: Kas sukelia akląsias vietas?

A: Yra dvi pagrindinės priežastys. Pirma, mes nematome savęs. Mes praleidžiame daug laiko su savimi, todėl tam tikra prasme žinome apie save daugiau, nei bet kas kitas galėtų žinoti; bet yra dalykų apie save, kurių tiesiogine prasme nematome, pavyzdžiui, mūsų veido išraiškos ir kūno kalba. Net mūsų balso tonas sunku įvertinti. Taigi mums trūksta pačių akivaizdžiausių ir kitiems prieinamų duomenų. Mes labai daug bendraujame išraiškomis ir tonu, ypač apie savo emocinę būseną. Paprasčiausias prisimerkęs gali pasakyti: „abejoju“, net kaip mes sakome, „tai skamba teisingai“.

Pavyzdžiui, Vašingtono universiteto psichologas Johnas Glory, tyrinėjantis santykius, nustatė, kad akių vartymas koreliuoja su didesniu skyrybų skaičiumi. Pagalvokite apie tai: kai vartote akis, jūs žinote, kad esate nusivylęs ar pasibjaurėjęs, bet nežinote, kad vartote akis. Taigi jūs nežinote, kad perteikiate savo emocijas savo sutuoktiniui, tačiau jūsų sutuoktinis tai visiškai supranta.

Antroji aklųjų zonų rūšis yra mūsų poveikis kitiems, kurio mes vėlgi nematome, nes šie poveikiai atsiranda kito žmogaus mintyse ir širdyse. Turime netiesioginių to įrodymų, tačiau tai lengva klaidingai interpretuoti. „Be abejo, ji žinojo, kad aš juokauju“, – manome; arba: „Neįsivaizduoju, ką pasakiau, jį nuliūdino; tai nebūtų manęs nuliūdinęs“. Kartais esame teisūs, bet dažnai klystame.

Akmuo pateikia keletą puikių dalykų. Kai pokalbyje su partneriu tampate gynybinis, reaguojate į jo žodžius neklausydami, ką jie sako.

Dažniausiai jūs bandote apsisaugoti nuo numanomo išpuolio apversdami juos.„Ne aš kaltas, kad mes visada vėluojame; tai tavo kaltė.'

Nepamirškite, kad pokalbio metu nuolat keičiamasi neverbaliniais ženklais, kuriuos dažnai pasąmonėje paima jūsų smegenys, kai esate užsiėmę kažko kito bendravimo metu. Nesvarbu, ar jūs tai suprantate, ar ne, jie yra labai svarbūs jūsų aiškinimui apie kalbėtojo ketinimą. Tonas, kūno kalba, veido išraiška ir kiti išoriniai efektingi požymiai dažnai yra tarptautiniu mastu atpažįstami, o ne jokiai kultūrinei ar etninei grupei.

Jūs visi galite skaityti akių vartymą kaip panieką, kaip anksčiau minėjo Stone, ir jausti atsisukusią klausytojo kūno kalbą kaip atsitraukimo ženklą. Tačiau kiti neverbaliniai ženklai nėra tokie atpažįstami. Galbūt net nežinote, kad tai darote.

Stenkitės atsižvelgti į Stone žinią būsimose konfliktinėse diskusijose su partneriu. Pradėdami pokalbį galite turėti geriausių ketinimų, tačiau net ir pats pozityviausias požiūris negali išsilaikyti rimto nesusipratimo akivaizdoje. Nors galbūt atsižvelgsite į geriausius partnerio interesus, jei jis neteisingai interpretuoja jūsų pranešimą, greičiausiai į situaciją įsileisite daugiau raitelių: kritika gali sukelti gynybinį atsaką, po kurio seka niekinantis pareiškimas, o tai sukelia emocinį atsitraukimą ir akmenimis.

Sutelkite dėmesį į tai, kad išvengtumėte kritikos ir paniekos, o visa kita galėsite susilaikyti daug lengviau. Treniruokitės atkreipti dėmesį į savo ir partnerio atsakymus. Pabandykite prisiimti atsakomybę ir pamatyti savo rezultatų naudą. Jūsų santykiai gali pradėti jaustis saugesni, stabilesni ir intymesni nei bet kada anksčiau.