Compromis: het is niet wat je denkt!

Savannah en Sam hebben weer ruzie. Het is maar al te bekend. Sam is extravert. Hij is pas gevaccineerd en wil dat Savannah dit weekend met hem meegaat naar een buitenbijeenkomst. Mensen geven hem energie. Savannah is de introverte. Ze wil thuis wegkruipen met een goed boek en gezellig zijn, alleen zij tweeën. Ze bezochten dit conflict vóór de pandemie, en nu zijn ze er weer mee bezig. Ze weten dat ze als volwassen volwassenen compromissen moeten sluiten - net zoals ze weten dat ze er nog een keer in zullen falen.

Hebben ze een compromis gesloten?

Sam: “Kom op, ik ben zo goed geweest om bij je thuis te blijven. Ik ben al een eeuwigheid niet meer buiten geweest!”

Savannah: “Je bent van harte welkom om er alleen op uit te gaan. Ik wil zeker niet dat je thuis blijft omdat je denkt dat ik je dwing.'

Sam: “Ja, geen druk van jou, dat weet ik zeker… Kijk, je zult daar mensen kennen. Ik denk echt dat je veel plezier zult hebben!”

Savannah: (rolt met haar ogen, zuchtend) 'Jeetje... al goed! Als dat is hoe je gaat, ga ik!”

Sam: 'Is dat hoe?'jij bentzal zijn? Kijk, ik wil dat je gaat, maar alleen als je wilt gaan.'

Savannah: “Maar ik wil niet gaan! Je weet dat feestjes me stress bezorgen.”

Sam: “Ugh! Prima! We doen het op jouw manier... nog een keer.'

Savannah: “Nee, nee, ik zei dat ik zou gaan, en dat zal ik ook doen. Maar na een uur zijn we er zo uit!”

Het maakt nu niet meer uit of Sam en Savannah uitgaan of thuisblijven. Ondanks hun echte verlangen om contact te maken, zitten ze nu vast in een verlies-verliessituatie. Als ze gaan, zal Savannah mokken en ervoor zorgen dat Sam elk moment van haar ellende ziet. Boos en schuldig zal Sam zijn best doen om haar te negeren.

Als ze thuis blijven, doet ieder in een ijzige sfeer zijn eigen ding. Nu is het Savannah die zich schuldig en haatdragend zal voelen en Sam die de martelaar is.

Wat is er gebeurd?

Waarom werkten hun pogingen om compromissen te sluiten niet? Beiden probeerden de ander te overtuigen van de voordelen in hun eigen positie. Beiden wilden niet dat de ander ongelukkig zou zijn.

Vanuit een puur logisch oogpunt zou hun compromisoplossing vrij eenvoudig moeten zijn. Dit stel moet soms samen uitgaan en soms thuis blijven. Ze hoeven alleen maar uit te zoeken wie deze keer aan de beurt is.

Maar het werkte niet. Deze storing is ook niet ongebruikelijk. Waarom mislukken compromissen voor zoveel paren?

Het probleem met Sam en Savannah's benadering van compromissen is dat het juist een vorm van antagonisme aanmoedigt. Als ik toegeef aan je behoeften, verlies ik terwijl ik je egoïsme kwalijk neem. Als ik standvastig blijf om mijn zin te krijgen, ben ik egoïstisch en nerveus dat je wrok tegen mij zou kunnen opbouwen.

Bovendien leiden pogingen tot compromissen gemakkelijk tot beschuldigingen van oneerlijkheid.Het is veel zwaarder voor mij om uit te gaan dan voor jou om thuis te blijven, denkt Savannah,hoe isDatkermis?Maar Sam heeft zijn eigen normen om te laten zien dat hij degene is die de hogere kosten betaalt.Ik vraag zo weinig van je, en je zult niet eens genoeg ontspannen om een ​​beetje plezier met mij te hebben.

Verschuiven van verlies-verlies naar win-win

Maar er is een aanpak die deze Catch-22 omzeilt die een verrassend eenvoudige focus heeft. Dit is om te beseffen dat je niet in de war bent met je partner.Je worstelt met hoe je twee verschillende behoeften in jezelf kunt honoreren.

Deze verandering in perspectief maakt het verschil in de wereld. Als ik 'tegen' je ben, ligt mijn focus op het beschermen van mezelf. Ik wil wat ik wil. Maar als ik merk dat een van de dingen die ik wil is om mijn liefste gelukkig te maken, dan is het niet langer ik tegen jou. Ik heb twee 'concurrerende' maar even belangrijke verlangens.

Denk aan wat er voor Savannah gebeurt. Ze wil die heerlijke avond thuis, gewoon omdat ze het wil. Als ze geen relatie had, zou ze de uitnodiging voor het feest graag afwijzen. Er zou geen conflict voor haar zijn. Dit geldt ook voor Sam.

Maar Savannah heeft een relatie. Ze houdt van Sam, dus ze wil hem ook gelukkig zien. Als ze geïrriteerd is met hem, is ze zich er misschien niet zo van bewust, maar het is net zo belangrijk voor haar als die avond thuis.Sam blij zien maakt haar vrolijk. Dit deel van Savannah, en van iedereen, is ook wat zinkt als je de pijn in de ogen van je geliefde ziet. Hun geluk is erg belangrijk voor je.

Je bewust zijn van wat er werkelijk aan de hand is, helpt je om niet wrokkig te zijn en om te zien dat compromissen sluiten een noodzakelijke strijd is tussen elk paar dat resulteert in een patstelling of groei. Het is niet je partner die je in een moeilijke positie brengt door iets te willen wat je niet wilt (of het nu gaat om socializen, of hoe je met klusjes omgaat, of hoe je seks hebt). Het is je liefde voor je partner die je ertoe aanzet om verder te denken dan jezelf. Een situatie waarin jullie twee compromissen moeten zoeken, wordt dan een uitnodiging om te groeien en een uitnodiging om niet-defensief te zijn en goed te luisteren en te spreken. Je komt op voor jezelf en je partner.

Twee ovalen oefening

Overweeg de Two Ovals-oefening, een Glory-benadering voor het sluiten van compromissen. Hier identificeert u elk een binnenste cirkel (het eerste ovaal) van wat u moet hebben om trouw te zijn aan uzelf. Als de kwestie bijvoorbeeld over financiën gaat, moet u misschien geld hebben voor reizen en avontuur. De buitenste cirkel (het tweede ovaal) is voor waar je flexibel in bent (bijvoorbeeld hoeveel vakanties per jaar).

Oefening met twee ovalen

Stel je nu voor dat een van de dingen die je opschrijft voor je belangrijkste behoeften, 'het geluk van mijn schat' is. Hoe anders zou dit voelen als je praat over die risicovolle kwestie van financiën? In plaats van dat ieder van jullie je positie verdedigt (tegen de 'vijand'), ben je net zo nieuwsgierig naar het verkennen van je eigen positie als naar wat belangrijk is voor je partner. En dat is een manier om verbonden te blijven in de strijd om verschillende behoeften te hebben.

Een andere benadering

Dus hoe kunnen Savannah en Sam anders klinken als ze deze benadering volgen?

Sam: “Je helpt me de geneugten te herinneren van wat het betekent om gewoon te ontspannen met iemand van wie ik hou. Soms voel ik me een beetje te gedreven om overal plezier te zoeken, behalve waar ik ben.”

Savannah: “Ik zal nog een boekenwurm van je maken! Maar serieus, ik heb me altijd aangetrokken gevoeld tot je 'ga erop uit en heb plezier'-energie. Soms ben ik een beetje jaloers op hoe makkelijk je het laat lijken. Ik ben graag thuis, je hebt gelijk, maar ik kan op mezelf neerkomen omdat ik me niet meteen sociaal voel. Ik denk dat ik je ten onrechte kwalijk neem dat je die gevoelens hebt.'

Sam: “Zijn we niet een paar! Nou, vanavond voel ik me opgewonden over het feest van Josh. Ik mis hem. Er zal waarschijnlijk muziek zijn. Misschien kunnen we wat dansen? Ik weet dat je dat graag zou willen.'

Savannah: “Je kent me best goed. Nu ik het me voorstel, klinkt het leuk. Als je ervoor openstaat dat ik je laat weten wanneer ik klaar ben om naar huis te gaan, heb je een date!'

Sam en Savannah hebben nauwelijks gemerkt dat ze een compromis hebben gesloten, omdat niemand het gevoel heeft dat ze verloren hebben.