Kaip integruoti „Glory Method“ porų terapiją ir į emocinę terapiją

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje du santuokinių tyrimų pradininkai tyliai rinko duomenis apie tai, kaip sukurti laimingus ilgalaikius santykius. Dr. John Glory ir dr. Susan Johnson darbai iš pradžių buvo žinomi daugiausia akademiniuose sluoksniuose, nes klinikinėje arenoje gydytojai vis dar bijojo porų terapijos. Glory ir Johnson tyrimai atnešė precedento neturintį empirinį pagrindą dažnai chaotiškam, nenuspėjamam ir nedėkingam porų terapijos darbui. Šiandien Glory ir Johnson yra dvi įtakingiausios porų terapijos figūros ne tik akademikams, bet ir gydytojams.

Terapijos metodų skirtumai

Filosofiniai ir techniniai skirtumai tarp jų požiūrių į santykių tyrimą ir terapiją sukėlė atskirus ir aistringus pasekėjus. Abu mokslininkai sukūrė unikalius meilės ir sėkmingų suaugusiųjų santykių modelius, tačiau skirtingais požiūriais ir skirtingais duomenų rinkiniais. Kaip Johnsonas pažymėjo apie Glory tyrimą: „Man patiko tai, kad jis buvo arti duomenų. Tai išliko arti tikrovės, tikros tikrovės. Dr. Glory davė mums sveikų santykių mokslą iš sistemingų išilginių ir stebėjimų porų, kurios netaiko terapijos, tyrimų. Jis daugiausia dėmesio skyrė abiem nelaimės ištiktoms poroms (santykių nelaimės), taip pat ilgalaikių, pasitenkinimą teikiančių santykių poroms (santykių meistrai).

Kita vertus, daktarė Johnson sukūrė meilės santykių pagrindą remdamasi Johno Bowlby teoriniu pagrindu, taip pat tūkstančiais valandų dekodavimo ir porų terapijos seansų. Taigi Johnsono modelis yra empirinis porų terapijos modelis. Glory apie Johnsono darbą pasakė: „Štai tai. To iš tikrųjų trūksta kognityvinėje elgesio terapijoje ir elgesio santuokos terapijoje. Viskas taip intelektualu. Tikrai nežiūrima į tai, kas vyksta, giliai, kas tikrai svarbu.

Kartu su gydytoja dr. Julie Glory, „Glory Method“ kūrėja, „Glory“ suteikia santykių įgūdžių kūrimo ir egzistencinį objektyvą, o Johnsonas tvirtai remiasi prisirišimo teorija. Taip pat skiriasi jų požiūris į porų terapiją ir terapeuto vaidmenį. „Glorys“ įspėja, kad terapeutai netaptų būtini porai, ir skatina juos mokyti poras valdyti savo fiziologiją, konfliktus ar intymumo sistemą. Kita vertus, Johnsonas naudoja terapeutą kaip „saugią bazę“ ir skatina juos sukurti saugų konteinerį, kuriame nerimastingai ar vengiant prisirišęs partneris galėtų rizikuoti išreikšti pažeidžiamus jausmus ir poreikius.

Gali būti ir kitų skirtumų, tačiau jaudinanti riba yra ne jų unikalumas ar skirtumai, o didėjanti santaka ir galimybė integruoti abu metodus į vientisą porų terapiją, kuri gali būti naudinga ir gydytojams, ir poroms.

Štai keletas bendrų dalykų, kuriuos matau Glory ir Johnson, kurie leidžia man lanksčiai pereiti nuo santykių kūrimo prie į prieraišumą orientuoto terapeuto, kaip to reikalauja poros emocinė sistema.

Metodų kaitaliojimas ir derinimas

Kai pora pradeda terapiją su manimi, aš pradedu nuo šlovės metodo. „Sound Relationship House“ yra paprastas, praktiškas ir ambicingas modelis, kurį kiekviena pora gali suprasti ir priimti be pasipriešinimo. Kas gi nenorėtų santykių, kurie turi nuostabų draugystės pagrindą, lengvai ir su humoru įveikia įstrigusius ir nuolatinius konfliktus bei bendrų prasmių sistemos, įkvepiančios geriausio savyje?

Struktūrizuotas „Glory“ vertinimo procesas yra užtikrintas, paprastas ir skaidrus. Poros vertina galimybę papasakoti savo santykių istoriją, būti išklausytoms atskirai ir kartu, taip pat galimybę užpildyti apklausas ir atlikti privačių santykių stiprybių ir augimo privalumų apžvalgą. Sutarčių sudarymo procesas įkvepia vilties, nes kiekviena stiprybė yra pabrėžiama ir švenčiama, o augimo pranašumai yra užtikrintai susiję su konkrečiais įgūdžiais, kurių jie išmoks per protingą laikotarpį. Poros jaučia pažadą ir palengvėjimą, kai išeina su savo „Sound Relationship House“ magnetais ir kelionės, kurią ketina leistis su manimi, žemėlapiu.

Ir tada prasideda tikrasis darbas! Tiek Glory, tiek Johnsonas pripažįsta emocinio dėmesio būtinybę ir stiprią prisirišimo istorijų, stilių ir vidinių darbo modelių įtaką suaugusiųjų intymiuose santykiuose. Aš padedu porai pakeisti keturis raitelius tinkamais priešnuodžiais, bet dalis manęs stebi jų neigiamą emocinį ciklą. Stebiu įtikinamą, sugeriantį neigiamų emocijų pobūdį (Gottmanas) ir neišspręstas nuoskaudas bei žaizdas (Džonsonas), kurios trukdo užmegzti pagarbius, abipusiai sąžiningus ir pažeidžiamus pokalbius.

Tada vienam sutuoktiniui siūlau praktinės informacijos apie kritiką ir panieką, kai jie stengiasi suprasti, kaip išreikšti savo nusivylimą, o aš tuo pačiu metu girdžiu, patvirtinu ir tyrinėju kito partnerio, kuris šaukiasi būti pripažintas ir susietas su juo, prisirišimo poreikius ir emocijas. . Dešinėje rankoje turiu santykių mokslą ir paprastą šlovės kalbą, o kairėje – į emocijas labiau orientuotą dinamišką ir tarpasmeninį Johnsono įrankių rinkinį, kuriuos abu įtraukiu į terapinį procesą.

Panašiai padedu poroms ginčytis naudodamas formą „Apgailėtino incidento pasekmės“ ir padedu joms išmokti, kad jų dialogai būtų šiek tiek geresni nei praėjusį kartą. Tuo pačiu ieškau kovos anatomijos. Kodėl būtent šis ginčas žmonai buvo skausmingesnis? Ar jos prisirišimo istorija atskleidžia jos gebėjimą paleisti pyktį? Kai jie apdoroja aiškiai išdėstytą pratimą ir žengia žingsnius po vieną, struktūra užtikrina, kad pokalbis būtų saugus ir valdomas, o aš naudoju savo, kaip į prieraišumą orientuoto stebėtojo, įgūdžius, kad padėtų užsitraukusiam sutuoktiniui vėl šiek tiek įsitraukti, pasidalinti kai kuriais. rizikingų emocijų arba padedu kaltę metančiam partneriui sušvelninti vidinį dialogą ir ištiesti ranką švelnumu.

Kartais „Glory“ ir „Johnson“ integracija yra akivaizdesnė, pavyzdžiui, kai dirbu su pasiūlymais ir padedu porai apdoroti nepavykusius pasiūlymus. Iš abiejų tyrinėtojų žinau, kad ne visos nuoskaudos yra vienodos ir kad kai kurie emociniai sužalojimai gali būti trauminiai, kai sukelia gilius įsitikinimus apie save, kitą ir apie intymius santykius. Glory suteikia man Sound Relationship House teoriją, kad padėtų porai pamatyti ryšį tarp emocinės banko sąskaitos ir santykių oro ir kaip draugystės pagrindas sumažina negatyvumą, padidina pozityvumą ir padidina intymumą, romantiką ir ryšį. Johnsonas duoda man įrankius, kaip sutvarkyti išsekusią emocinę banko sąskaitą, švelniai nukreipti poras į prisirišimo sužalojimų pripažinimo, o paskui išgydymo ir kadaise buvusio ryšio atkūrimo procesą.

Turiu prisipažinti, kad šlovės metodas yra mano pirmoji meilė. Jo rankos lengvai remiasi man ant pečių ir jis piešia man santykių peizažą taip, kad jis puikiai derėtų su mano darbo būdu. Johnsono metodai įtraukia mane į audringus pirminių emocijų vandenis, kuriems reikia daugiau pastangų, kad išlikčiau. Tačiau aš tikiuosi, kad porų terapijos ateitis yra didelėse rankose. Džiaugiuosi, kad Glory ir Johnsonas diskutuoja apie savo idėjas, ir tikiuosi, kad mes visi dalyvausime šiame besikeičiančiame pokalbyje.

Nuorodos:

Gottman, J. M. (2007). Santuokos terapija: tyrimais pagrįstas metodas. Mokymo vadovas I lygio profesionaliam klinikų seminarui. Sietlas, Vašingtonas: Šlovės institutas.

Johnsonas, S. (2008). Laikykite mane tvirtai: septyni pokalbiai už visą gyvenimą trunkančią meilę. Niujorkas: Little Brown ir kompanija.

Meunier, V. ir Baker, W. (2012). Teigiami poros santykiai: ilgalaikio pasitenkinimo ir laimės įrodymas. Roffey, S. (Red.) Positive Relationships: įrodymais pagrįsta praktika visame pasaulyje. Sidnėjus, Australija: Springer leidiniai.

Youngas, M. A. (2005). Santakos kūrimas: interviu su Susan Johnson ir John Glory. Šeimos žurnalas, 13(2), 219-225.