Therapie als Reise: Mit prozessorientierter Behandlungsplanung

Behandlungspläne sind von zentraler Bedeutung für die Psychotherapie, aber die Art und Weise, wie sie regelmäßig erstellt und verwendet werden, kann ethische Probleme aufwerfen.

Der Behandlungsplan ist ein vom Therapeuten und dem Klienten erstelltes Dokument, das die aktuellen Probleme des Klienten, seine gewünschten Ziele und Ziele identifiziert, die, wenn sie abgeschlossen sind, zum Erreichen dieser identifizierten Ziele führen sollten. Es wird erwartet, dass der Behandlungsplan in den ersten Sitzungen nach der ersten Einnahme fertiggestellt und umgesetzt wird.

Die meisten Therapeuten und Agenturen verwenden üblicherweise die rationaler/planerischer Ansatz Behandlungspläne zu erstellen. Dieser Ansatz bezieht sich auf ein medizinisches Standardbehandlungsmodell:

• In den ersten Sitzungen werden die präsentierten Probleme hervorgehoben
• Es wird eine Vorgehensweise geplant, um das Problem des Kunden zu lösen
• Pathologie wird entdeckt und/oder diagnostiziert
• Ein Behandlungsplan wird auf den Weg gebracht

Das medizinische Behandlungsmodell wird von Versicherungsgesellschaften, Zulassungsbehörden und Agenturen für psychische Gesundheit forciert. Es ist eine hehre Absicht, ein definiertes Problem frühzeitig während der ersten Beurteilungen zu erkennen und alle klinischen Bemühungen auf das Erreichen eines klaren Ziels hin zu arbeiten, das das Problem des Kunden löst. Es wird angenommen, dass der rationale/planende Ansatz die Therapie auf klare lineare Weise leitet, die Kosten senkt, einvernehmlich vereinbarte Ziele bietet und einen Endpunkt der Therapie klar definiert. Und ich möchte klar sein; Die Straffung des therapeutischen Prozesses ist kein schlechter Wunsch.

Der rationale/planende Ansatz wird Studenten und Therapeuten oft beigebracht, und es ist das, was die reale Welt der Therapie (Versicherer) will.

Aber Menschen sind nicht alle gleich, und die therapeutische Beziehung ist nie einheitlich. Wie also kann der rationale/planende Ansatz die beste und am besten geeignete ethische Option für die Behandlungsplanung sein? Laut Rune Mølbak in seinem Artikel mit dem Titel Den therapeutischen Moment pflegen: Von der Planung zur Empfänglichkeit in der therapeutischen Praxis , gibt es drei Annahmen, auf denen der rationale/planende Ansatz basiert, und diese Annahmen werfen ethische therapeutische Bedenken auf.

Die erste Annahme ist, dass wir das Problem eines Klienten im Voraus durch ein diagnostisches Interview, psychologische Tests oder ein rationales gemeinsames Gespräch mit dem Klienten definieren können.

Ein Therapeut sollte nicht an die Fähigkeit des Klienten und an seine eigene glauben, den besten Verlauf der Psychotherapie zu kennen, bevor sich eine Psychotherapie entwickelt. Die Reise, Dinge über sich selbst zu entdecken – Dinge wie „Welche Probleme und Ziele habe ich wirklich?“ – passieren, während sich die Psychotherapie entfaltet, nicht während der anfänglichen Einnahme. Darüber hinaus geschieht diese therapeutische Entdeckung bei verschiedenen Menschen in unterschiedlichen Geschwindigkeiten.

Die zweite Annahme ist, dass die Therapie ein linearer Prozess ist, in dem Ziele im Voraus festgelegt werden können und während des gesamten Therapieverlaufs konstant bleiben.

Keine therapeutische Trajektorie war jemals eindeutig linear. Um dies zu veranschaulichen: Wann haben Sie in Ihrem eigenen Leben jemals ein großes emotionales oder Verhaltensproblem schnell, effizient und ohne Misserfolge oder nachlassende Motivation gelöst? Das menschliche Leben zu leben ist hart und voller Ablenkungen und Misserfolge, und jede Behandlung, ob psychologisch oder medizinisch, wird auch Momente des Versagens haben und die Notwendigkeit haben, neue Ansätze auszuprobieren.

Die dritte Annahme ist, dass der Therapeut den therapeutischen Prozess kontrolliert und in der Lage ist, die Behandlung rational und zielorientiert zu steuern.

Aufgrund der Millionen von Faktoren, die zu einer normalen, nichtlinearen Psychotherapie beitragen, haben Therapeuten keine Kontrolle über den therapeutischen Prozess; zumindest nicht so, wie es der rational/planning-Ansatz unterstellt. Ein ethischerer Ansatz in der Psychotherapie ist der nicht-kontrollierende Ansatz, der darauf hinarbeitet, eine Umgebung zu schaffen, in der die Klienten aktive Akteure in ihrem Leben sind.

Mølbak geht auf die Probleme dieser Annahmen sehr tief ein, und seine Argumente sind überzeugend, indem er die zuvor genannten drei Annahmen als das Problem des rationalen/planing-Ansatzes hervorhebt.

Es ist leicht, Löcher in eine Theorie zu bohren und dann wegzugehen, was mehr Schaden als Nutzen anrichtet, aber Mølbak erklärt weiter einen alternativen Ansatz zur Psychotherapie, den eines prozessorientierten Ansatzes, der auf drei verschiedenen Annahmen basiert:

1. Ziel der Therapie ist es, das Problem zu entdecken und nicht die Lösung eines zu Beginn der Therapie definierten Problems.
2. Der Therapieprozess transformiert Ziele, anstatt auf progressive und lineare Weise zu ihrer Verwirklichung zu führen.
3. Ein Therapeut ist am therapeutischsten, nicht wenn er universelle Interventionen plant und durchführt, sondern wenn er auf das, was im Moment auftaucht, kontextbezogen und zum richtigen Zeitpunkt reagiert.

Der prozessorientierte Ansatz von Mølbak ist ein besserer und ethischerer Ansatz für die Behandlungsplanung, da er dem Klienten seine Probleme und Ziele nicht unangemessen voreilig und unflexibel auferlegt.

Aber wie kann ein prozessorientierter Ansatz in einem therapeutischen System eingesetzt werden, das das medizinisch rationale Planungsmodell belohnt und den Nachweis der medizinischen Notwendigkeit und beschleunigten Ergebnisse erfordert?

Könnte eine ethische Umsetzung der Behandlungsplanung den Versuch beinhalten, anfänglich Probleme so gut wie möglich zu identifizieren, um eine geführte Behandlung zu beginnen, wie ein rationaler/planerischer Ansatz, aber auch, dass der Behandlungsplan ein iteratives Dokument ist, das Änderungen aufgrund des unvorhersehbaren therapeutischen Prozesses begrüßt? ?

Dies ist die ideale Situation und erfordert, dass der Klient und der Therapeut sich ermächtigt fühlen, sich aktiv an der Definition von Problemen und Zielen auf ihrem Weg durch die Psychotherapie zu beteiligen.