Kleine dingen creëren vaak veilige bijlagen: een interview met Amir Levine, M.D.

Door: Kyle Benson

Interview Gast: Amir Levine, M.D., is een psychiater, neurowetenschapper en co-auteur van een populair boek, Bijgevoegd: De nieuwe wetenschap van gehechtheid bij volwassenen en hoe het u kan helpen liefde te vinden en te behouden , die in 14 talen is vertaald.

Kyle: Hoe definieer je gehechtheid?

Amir: In de eenvoudigste vorm, hechting is de manier waarop ons brein evolueert om zich veilig te voelen. Het is bijna alsof we een filter hebben waardoor we de wereld ervaren. Kortom, we zijn sociale soorten en de manier waarop we ons veilig voelen is door andere mensen. Een van de meest effectieve manieren om onze emoties te reguleren wanneer we in nood zijn, is door in de buurt te zijn van iemand aan wie we veilig gehecht zijn.

Dit betekent ook dat een van de krachtigste manieren om onze emoties te ontregelen en ons gestrest te voelen, is door middel van onveilige gehechtheid - wanneer we het gevoel hebben dat een persoon met wie we dicht staan ​​niet beschikbaar is, of er niet voor ons is.

Ieder van ons gedraagt ​​zich in relaties op een van de volgende drie verschillende manieren:

• Gespannen mensen hebben de neiging zich zorgen te maken over het vermogen van hun partner om van hen te houden.
• Vermijdende mensen stellen intimiteit gelijk aan verlies van onafhankelijkheid en proberen constant nabijheid te minimaliseren.
• Veilige mensen voelen zich op hun gemak bij intimiteit en zijn meestal warm en liefdevol.

Gehechtheid is de basis van zowel lijden als genezing. Het heeft te maken met ons veilig voelen in de buurt van andere mensen en het moeten kiezen van de juiste mensen om ons heen die ons die veiligheid kunnen bieden. Als we dat bereiken, zullen we veel betere relaties hebben.

Kyle: Dat herken ik. Ik heb een heleboel gezondheidsproblemen gehad nadat ik uit een angstig-vermijdende relatie die je beschrijft in je boek, Gehecht . Dat gevoel van geen veiligheid in mijn relatie en de angst die het veroorzaakte, had echt invloed op mijn gezondheid.

Amir: Onze hersenen zijn zo sociaal op zoveel verschillende niveaus. Alleen al het hebben van andere mensen om ons heen, zelfs als we over straat lopen, geeft ons op een bepaald niveau een gevoel van veiligheid. We weten dat allemaal. Ik woon in New York. Als je naar de metro gaat en je loopt in een volledig lege metro, voel je je een beetje ongemakkelijk.

Als er een paar mensen in de metro zijn die er niet raar uitzien, dan voel je je veel meer op je gemak. Ik denk dat er een selectieproces is, er is een enorm voordeel om te creëren wat we Cons Specifics noemen. Anderen om je heen hebben is een teken van veiligheid.

Je ziet het in het hele dierenrijk: je ziet het bij vogels, je ziet het bij mensen, je ziet het bij andere dieren. Dat is op één niveau. Ik moet zeggen dat ik het altijd interessant vind. ik heb gedaan studies op muizen die onderzoeken hoe sociale nabijheid van invloed is op hoe we onze omgeving ervaren.

In onderzoek ontdekten we dat muizen dingen anders ervaren in de aanwezigheid of afwezigheid van andere kooigenoten. Als ze alleen zijn en een ongewenst voorval overkomt, registreren ze dit veel sterker dan wanneer ze in het gezelschap zijn van een andere muis.

Toen we ze een schok gaven en ze 24 uur later testten, bevroor ze. Het wordt angstgeheugen genoemd. We hebben gemeten hoe lang ze bevroor. Toen we ze dezelfde schok gaven in aanwezigheid van een kooigenoot en de kooigenoot niet geschrokken was, was hun bevriezingstijd veel korter.

Onze hersenen registreren dezelfde ervaring anders in aanwezigheid of afwezigheid van anderen. Het codeert letterlijk een ander geheugen, afhankelijk van de sociale omgeving waarin we ons bevinden.

We kunnen ook specifieke mensen identificeren die belangrijker zijn dan alleen de algemene bevolking. We zorgen ervoor dat zij verantwoordelijk zijn voor ons welzijn en wij zijn verantwoordelijk voor hun welzijn. Het is waar we energie en tijd aan besteden. Ons hele brein is zo gebouwd dat we er de voorkeur aan geven en dat we dicht bij ze moeten zijn.

Daarom ga ik in mijn boek in op hechtingsstijlen. Niet iedereen heeft hetzelfde vermogen tot nabijheid. Mensen verschillen in hun vermogen om dat gevoel van een veilige basis te bieden. Dat is heel belangrijk.

Kyle: Een van mijn favoriete hoofdstukken in uw boek gaat over de biologische waarheid van afhankelijkheid en wat u de afhankelijkheidsparadox , wat me doet denken aan de onafhankelijke mentaliteit dat: 'Ik heb geen relaties nodig.' Kun je daar meer over zeggen?

Amir: Het is interessant dat je dat hoofdstuk noemt, omdat ik samen met Rachel, een schoolvriendin van mij, aan dit boek heb meegeschreven. Ze was korte tijd in San Francisco, maar het grootste deel van de tijd heeft ze in Israël gewoond. De sociale banden zijn veel sterker in Israël omdat families dichter bij elkaar zijn. Hetzelfde geldt in Europa.

De Amerikaanse samenleving is anders in termen van hoe hecht mensen zijn. Ze vond dat het belangrijkste was om te schrijven over hechtingsstijlen en de kwestie van afhankelijkheid. Ze zag het als een gegeven, ze vond het niet eens het hoofdstuk waard.

Want voor haar was het: “Wat is hier nieuw? We hebben elkaar natuurlijk allemaal nodig.” Hier in de Verenigde Staten is het niet zo vanzelfsprekend. Dat heb ik haar uitgelegd en uiteindelijk besloten we dat hoofdstuk op te nemen.

In sommige opzichten is de Amerikaanse samenleving meer vermijdend. We leggen zoveel nadruk op zelfredzaamheid en onafhankelijkheid en we stellen ze gelijk aan, maar ze zijn niet hetzelfde. Want in werkelijkheid is zelfredzaamheid eigenlijk: 'Ik kan niemand anders vertrouwen, ik moet alles zelf doen.'

Onafhankelijkheid is echt wat je krijgt als je een veilige basis hebt. De afhankelijkheidsparadox is de basis van dit veiligheidssysteem.

Het is het gemakkelijkst te zien bij kinderen, daarom schreven we over de vreemde situatie toets. Het is zo'n krachtige manier om te laten zien hoe het gehechtheidssysteem in de hersenen werkt.

Kortom, ze brengen een peuter mee met hun moeder of vader of een verzorger en zetten deze in een kamer vol speelgoed en dan vragen ze de moeder of vader om te vertrekken. Dan herenigen ze ze weer. Aanvankelijk is de peuter geïnteresseerd in het speelgoed en begint te spelen.

Maar als de moeder weggaat, raakt de peuter totaal ongeïnteresseerd in het speelgoed. Ze laten alles vallen. Het is geweldig om te zien. Wanneer de onderzoeksassistent met speelgoed probeert te spelen, gooit het kind het in het gezicht. Ze verliezen alle interesse in hun omgeving totdat de moeder komt.

Hetzelfde zie je bij honden als een baasje ze buiten een winkel vastbindt. Wanneer de eigenaar naar binnen gaat en je probeert met de hond te spelen, zijn ze gefixeerd, ze zeggen: 'Waar is mijn eigenaar?'

Het is alsof ze helemaal niet geïnteresseerd zijn in het milieu. Als de eigenaar dan terugkomt, beginnen ze ineens met hun staart te kwispelen, ze zullen met je spelen, ze zullen geïnteresseerd raken in andere mensen.

Het is enorm belangrijk voor ons, want als we die veiligheid niet hebben, als de mensen om ons heen ons geen vangnet bieden, dan zijn we als de hond. We raken in beslag genomen en we sluiten af ​​en we onderzoeken niet.

Het hele onafhankelijkheidsconcept is het idee dat wanneer we naar ons werk gaan, we niemand echt nodig hebben, we kunnen verkennen, we naar de wereld kunnen kijken.

Dat is wat meestal gebeurt in koppelrelaties. Als we het gevoel hebben dat het een veilige relatie is, klampen we ons niet vast aan onze partners. Het wordt oud nieuws, ja, ze zijn er, we weten dat ze er zijn, het is een gegeven. Dan openen we de wereld.

Daarom begrijpen veel mensen met onzekerheid, zowel angstig als vermijdend, dit niet vanuit verschillende perspectieven. Angstige mensen denken dat de preoccupatie een teken is van grotere liefde. Het is alsof er iets mis is met de liefde in de relatie. Alles was zo spannend in het begin en nu is het alsof de wereld doorgaat en we hebben veel interesse buiten. Dat kan eigenlijk betekenen dat de relatie goed is.

Dan is het voor vermijdende mensen meer van: 'Oh, die persoon is zo behoeftig, zo aanhankelijk.' Terwijl ze in feite kleine dingen zouden kunnen doen om de relatie veiliger te maken. Dat is het meest fascinerende deel. Het is het domste omdat het zo gemakkelijk is om te doen, een paar kleine dingen om het bevestigingssysteem op afstand te houden.

Relaties hebben geen grote gebaren nodig en dat is wat mensen niet begrijpen. Het gaat niet om de grote gebaren, het gaat om iets heel, heel simpels.

Kyle: Dr. Glory spreekt hierover als 'vaak kleine dingen'. Ik denk dat de vermijdende persoon, vooral als ze een relatie hebben met een angstige partner, bang is om te aanhankelijk of te behoeftig te zijn.

Wat ik zo leuk vond aan je boek, is dat ik kan zeggen: nee, het is niet te veel. U kunt zekerheid en veiligheid bieden door kleine aanpassingen aan de relatie aan te brengen. Als gevolg hiervan maakt die partner zich geen zorgen meer dat hij aanhankelijk en behoeftig is, en richten ze zich naar buiten.

Amir: Ja, partners kunnen veilig worden omdat: bijlage is een veiligheidssysteem . Hun radar gaat niet af. Het is alsof er geen dreigingssignalen zijn. Mensen die angstig zijn, zijn erg goed in het opsporen van potentiële bedreigingen. Ze hebben een zeer gevoelige radar.

Als er geen dreigingssignalen zijn, zullen ze in grotere mate als veilig lijken. De uitdaging is dat er bepaalde dingen zijn die heel, heel moeilijk zijn voor mensen met een vermijdende hechtingsstijl, omdat ze bang zijn voor nabijheid.

Een van deze dingen is het zorgen voor hun partner wanneer hun partner ziek of ziek is, omdat het zorgen voor iemand een mogelijkheid creëert voor een grote nabijheid. Ze zijn er bang voor, ze voelen zich er ongemakkelijk bij.

Kyle: Na het lezen van je boek en enkele andere literatuur over gehechtheid, lijkt het alsof de vermijdende stijl zelfbeschermend is. U noemde eerder aanpassingsvermogen. Naast afhankelijk te zijn, denk ik dat vermijdende mensen ook angst ervaren om afhankelijk te zijn van hun partner.

Amir: Absoluut. Ze brengen het grootste deel van hun leven door om zichzelf ervan te overtuigen dat ze van niemand afhankelijk mogen zijn. Ze moeten zichzelf echt vertrouwen en onafhankelijk zijn omdat andere mensen hen in de steek hebben gelaten. Of gewoon omdat ze genetisch zo bedraad zijn dat ze zich een beetje ongemakkelijk voelen bij nabijheid.

Dan probeer je ze ineens in een relatie anders te overtuigen, je probeert ze naar een plek te duwen waar ze zich echt ongemakkelijk voelen met te veel nabijheid. Ik denk dat mensen een veilige basis kunnen bieden door zich te concentreren op wat ik de CARRP noem. Het staat voor consistentie, beschikbaarheid, betrouwbaarheid, reactievermogen en voorspelbaarheid.

Wanneer mensen consistent, beschikbaar, responsief, betrouwbaar en voorspelbaar zijn, wordt het gehechtheidssysteem niet geactiveerd en is de relatie kalm en stabiel. Nogmaals, het is niet zo dat je dacht aan het geven van een groot cadeau of het kopen van sieraden, daar heeft het niets mee te maken.

Het gaat over de kleine, schijnbaar onbeduidende interacties in het dagelijks leven. Dat maakt het verschil.

Kyle: Dat doet me denken aan wat Dr. Glory biedingen voor verbinding noemt. Zoals wanneer een stel uit het raam kijkt en een partner zegt: 'Oh, die boot ziet er echt mooi uit.'

Op dat moment heeft de andere partner een keuze. Ze kunnen daar rustig zitten en 'zich afkeren' van het bod of ze kunnen 'zich afkeren naar' het bod door te reageren met: 'Je hebt gelijk, dat is echt een coole boot.'

Veel stellen waarderen niet hoe betekenisvol die kleine momenten zijn. Ze zijn erg belangrijk bij het creëren van de beveiliging en veiligheid waar we het over hadden.

Amir: Rechts. De kleine, schijnbaar onbelangrijke, onbeduidende interacties in het dagelijks leven - stuk voor stuk - is een kans om te veranderen hoe koppels een veilige gehechtheid in hun relatie creëren.

Dit is deel één van een tweedelige exclusief interview met Amir Levine, M.D., auteur van:Bijgevoegd: De nieuwe wetenschap van gehechtheid bij volwassenen en hoe het u kan helpen liefde te vinden en te behouden.