Misschien moet je met iemand praten: een interview met Lori Gottlieb

Lori Gottlieb is een psychotherapeut en auteur vanThe New York Timesbestseller, Misschien moet je met iemand praten . Ze schrijft het weekblad van The Atlantic Beste therapeut advies column, en schrijft ook regelmatig voorThe New York Times. Ze is verschenen op The Today Show, Good Morning America, CBS This Morning, CNN en NPR.

Volgens Lori is haar belangrijkste legitimatie niet haar licentie of strenge training, maar het feit dat ze 'een kaartdragend lid van het menselijk ras' is.

In Misschien moet je met iemand praten , vergezellen lezers Lori op haar intieme reis en in haar praktijk, voor een diep persoonlijke en onthullende reis door harten en geesten van beide kanten van de bank - met een mogelijk levensveranderend effect. We hadden de kans om Lori te interviewen over het boek, haar werk in relatietherapie en de impact die therapie heeft op onze relaties.

Hoe ben je persoonlijk en professioneel beïnvloed door de Glory Methode?

In mijn praktijk ben ik altijd op zoek naar twee dingen tegelijk: wat er niet werkt in het leven van deze mensen, en ook wat wel werkt. Met andere woorden, ik zoek naar sterke punten, zodat we daarop kunnen voortbouwen. De Glorie Methode heeft een zeer positieve oriëntatie. Het heeft me geleerd hoe ik koppels kan helpen de positieve punten van verbinding te vinden die begraven worden onder de nood of het conflict. Er zit vaak zoveel liefde onder al het andere - en ook zoveel meer om over elkaar te ontdekken. Dit had de neiging om korte metten te maken voordat John en Julie het werk op deze manier echt revolutioneerden.

Ik waardeer ook hoe gemakkelijk het is om mensen te leren over een aantal veelvoorkomende destructieve gedragingen, zoals de vier ruiters, op een manier die ze gemakkelijk kunnen begrijpen. Net zoals ik koppels graag help hun partner te betrappen op iets positiefs (en hun partner erover te vertellen!), help ik hen graag om zichzelf te betrappen op iets dat niet bijdraagt ​​aan het soort relatie dat ze willen. Zodra ze zichzelf met dat gedrag kunnen zien, beginnen ze hun rol in hun moeilijkheden duidelijker te zien. En dat is hoopvol en bevrijdend, want het is iets concreets dat in de macht van deze persoon ligt om te veranderen!

Misschien moet je met iemand praten omvat alle soorten relaties (ouderrelaties, romantische relaties, vriendschappen, therapeut-patiëntrelaties). Is er een relatie die je hebt onderzocht en die je verraste toen je het boek aan het schrijven was?

Ja, in het boek schrijf ik over een jonge vrouw die pas getrouwd is en wanneer ze terugkomt van haar huwelijksreis ontdekt dat wat ze dacht dat een teken van zwangerschap was, eigenlijk een aanwijzing was voor borstkanker. Het wordt later terminale kanker, tot ieders schrik.

'Blijf je bij me tot ik sterf?' ze vroeg me, en ik zei dat ik dat zou doen. En hoewel onze relatie een van de meest diepgaande was die ik heb gehad met een patiënt en vol verrassingen zat, was de relatie waarover ik schrijf die me het meest verbaasde haar relatie met haar man.

Zij en haar man spraken over de moeilijkste van alle moeilijke onderwerpen - dat ze hier samen in zaten, maar dat hij uiteindelijk zou leven en zij niet. Maar ze spraken ook over het soort dingen dat alle stellen ervaren - afgunst, woede, egoïsme, concurrerende ambities, verlies, verdriet - met een eerlijkheid die zeldzaam is. Ze gingen echt naar al deze plaatsen, en hun relatie was er zoveel rijker door. Echtparen zouden geen terminale ziekte moeten hebben om op deze manier te verschijnen, zo kwetsbaar en eerlijk te zijn en te ontdekken dat zelfs in het donker vreugde is in deze intimiteit, in het op zo'n volledige manier van elkaar houden.

Het boek bespreekt de complexiteit en dynamiek van de therapeutische relatie één-op-één. Je ziet ook koppels. Hoe verandert de dynamiek met drie in de kamer?

Dat is zo'n geweldige vraag, want als mensen in therapie komen, luister ik niet alleen naar het verhaal dat ze vertellen, maar ook naar hun flexibiliteit met hun verhaal. Wie zijn de helden en wie zijn de slechteriken? Gaat de hoofdpersoon vooruit of draait hij in cirkels? Wat zouden de andere 'personages' in het verhaal zeggen als ze hun versie van dit verhaal konden vertellen? We hebben allemaal de neiging om een ​​verhaal op een bepaalde manier te vertellen, zoals we het zien, maar we hebben allemaal blinde vlekken. Dus mijn taak als therapeut is om mensen een spiegel voor te houden, zodat ze zichzelf duidelijker kunnen zien, en op een manier waarop anderen hen kunnen zien.

Bij stellen hoor ik echter niet slechts één versie van het verhaal - ik hoor er twee. En dat stelt elke persoon in staat om het verhaal vanuit een vloeiender perspectief te bekijken.Oh, ik zag het zo, maar jij ziet het zo. Ik dacht dat je me pijn wilde doen, maar je bent zelf gekwetst. Ik dacht dat je niet naar me luisterde, maar ik hoorde je ook niet.Het hebben van meer dan één verteller stelt mensen in staat om op een directere en krachtigere manier iets over zichzelf en hun partners te leren.

Ik zeg ook altijd dat ik luister naar de muziek onder de tekst. Dit betekent dat ik luister naar de strijd of het patroon onder de inhoud van het verhaal. En ik kan die muziek zoveel gemakkelijker horen als ik een worsteling of patroon in realtime in een sessie kan zien spelen. Ik hoef niet te vertrouwen op het relaas van één persoon over iets dat twee avonden eerder na het eten is gebeurd. Ik kan een interactie zien zoals die voor me gebeurt en ter plekke ingrijpen.

Een van uw meer, laten we zeggen, 'uitdagende' patiënten in het boek schrijft voor een tv-show, waarin later een therapeutisch personage wordt geïntroduceerd. Binnenkort een tv-bewerking van Misschien moet je met iemand praten voegt zich bij de reeksen shows die ons een kijkje geven in wat er gebeurt in therapiesessies. Waar hoop je een licht op te laten schijnen? Wat krijgen andere shows goed en fout over therapie?

Het boek heeft twee hoofdthema's. Een daarvan is dat we groeien in verbinding met anderen. De andere is dat we meer hetzelfde zijn dan dat we verschillend zijn. Ik denk dat door lezers naar mijn therapieruimte te brengen waar ze mijn patiënten kunnen leren kennen, en ook naar mijn eigen therapiesessies waar ik de patiënt ben, onze gedeelde menselijkheid wordt getoond. Het normaliseert onze worstelingen en helpt mensen zich minder geïsoleerd te voelen. We worstelen allemaal - niemand is immuun voor strijd, hoe hun leven er aan de buitenkant ook uitziet - en in wezen willen we allemaal dezelfde dingen. Uiteindelijk willen we liefhebben en geliefd worden, maar vaak hebben we daar moeite mee.

In veel tv-programma's wordt het personage van de therapeut op twee manieren geportretteerd: de stodgy, ultra-ingesloten, afstandelijke therapeut, of de therapeut die een treinwrak is buiten het kantoor. Geen van beide weerspiegelt de therapeuten die ik ken.

Ik wil de tv-versie vanMisschien moet je met iemand pratenom over een persoon te gaan die toevallig een therapeut is, in tegenstelling tot de expert van hoog niveau. Als therapeut is mijn grootste hulpmiddel mijn menselijkheid - zonder dat zou ik nutteloos zijn. En ik wil dat de show onze gedeelde menselijkheid benadrukt, want dat maakt therapie toegankelijker en maakt mensen ook meer medelevend naar elkaar toe.

Dit boek is sappig, hartverscheurend en louterend tegelijk. Hoe hoop je dat het de perceptie van therapeuten en de ervaring van naar therapie gaan beïnvloedt?

Ik hoop dat het demystificeert wat therapie werkelijk is, zodat het voor mensen die het nog niet hebben geprobeerd, niet mysterieus, eng of vreemd is. We krijgen geen mensen in therapie te zien - echte mensen, geen personages op tv of in films - dus in mijn boek wilde ik dat mensen een vlieg op de muur zouden zijn en zelf zouden zien wat therapie wel en niet is, en ook hoe transformerend het kan zijn. Ik wilde dat ze de vele heroïsche momenten zouden zien die vaak niemand ziet.

Patiënten ervaren onvermijdelijk een gevoel van verbondenheid met hun therapeut, en dat kan hun partners jaloers maken. Hoe deel je met een partner wat er in therapie gebeurt? Moet het gedeeld worden?

Er is een verschil tussen privacy en geheimhouding. Carl Jung noemde geheimen 'psychisch gif' omdat geheimen zo bijtend kunnen zijn. Maar we hebben allemaal wat privacy nodig. Alleen omdat je getrouwd bent, wil nog niet zeggen dat je elke gedachte, elk gevoel of elk detail van je dag met elkaar deelt. Therapie kan een plek zijn waar één partner aan een individueel probleem kan werken en naarmate dat verbetert, verbetert de relatie. Maar wanneer de partner van die persoon wil weten: 'Hé, schat, wat is er vandaag in therapie gebeurd?' dat opdringerig kan aanvoelen en ook een verborgen agenda kan hebben:Je moet gerepareerd worden. Jij bent het probleem.Of:Ik ben ongeduldig met je vorderingen. Je moet sneller veranderen.

Dat gezegd hebbende, er zijn momenten waarop je iets uit je eigen therapie met je partner wilt delen - misschien heb je iets interessants ontdekt waar je enthousiast over bent, of je had een bijzonder krachtige of ontroerende ervaring die je partner zal helpen iets belangrijks te begrijpen over jou en brengt jullie twee dichter bij elkaar. Maar de twee relaties - die met de therapeut en die met je partner - zijn niet in competitie. Ze zijn allebei heel dichtbij, maar op verschillende manieren. En dat is maar goed ook.

Je schrijft: 'Het is onmogelijk om mensen diep te leren kennen en ze niet aardig te vinden', maar in de therapeutische relatie is de onthulling niet wederzijds. Is dat waarom we willen dat onze therapeuten ons zo aardig vinden?

Het is moeilijk om een ​​rijke emotionele ervaring met iemand te hebben en er niet nieuwsgierig naar te worden.Hoe ziet het leven van mijn therapeut er echt uit? Wat vindt mijn therapeut van mij?En uiteraard,Vindt mijn therapeut mij leuk?

De meeste mensen gaan hun therapeut erg aardig vinden, en het werkt beide kanten op. Het feit dat we onze patiënten bewonderen en respecteren, en ze echt aardig gaan vinden, en dat hun leven belangrijk voor ons is, is een vorm van onthulling die we kunnen - en moeten - delen. Therapie is een diepgaande menselijke ontmoeting en waarom zouden we anders doen alsof? Het feit dat we geen robots zijn, maakt dit proces zo effectief.

Natuurlijk zijn er veel redenen waarom therapeuten geen informatie over hun persoonlijke leven vrijgeven, maar dat betekent niet dat we onze ervaring met de patiënt moeten verbergen. In het boek schrijf ik over de tijd dat ik mijn eigen therapeut vroeg of hij me leuk vond, en ik nam het op omdat zijn antwoord zo openhartig en mooi en onverwacht was. Ik wilde dat mensen die uitwisseling zouden zien omdat het verband zou kunnen houden met hun relaties met hun eigen therapeuten.

Aangezien je ook een adviescolumn schrijft, zouden we graag wat advies krijgen! Hoe kunnen mensen het meeste uit hun sessies halen? Wat zijn de sleutels tot de beste, meest productieve of bevredigende therapeutische relatie?

Ik heb hier twee adviezen! De eerste heeft te maken met hoe mensen hun sessies beginnen. Vaak denken mensen tijdens het rijden naar therapie: 'Ik sta op het punt om in therapie te gaan. Waar wil ik het vandaag over hebben?” En tegen de tijd dat ze op de bank in mijn kantoor zitten - en dit geldt voor zowel individuen als koppels - hebben ze hun openingszin helemaal klaar om te gaan.

Bij stellen kan het een herhaling zijn van iets dat in het weekend is gebeurd, maar ik vind het niet effectief om het gevecht van de week te bespreken. De meest productieve sessies zijn meestal die waarin er geen agenda is, geen zin om te bewijzen, waar je binnenkomt en wat ademhaalt, je lichaam voelt, jezelf aardt en ziet waar je geest heen gaat. Waar dat ook is, dat is meestal waar ze het over moeten hebben. Niet het ingestudeerde script.

Mijn tweede advies is gerelateerd aan een van mijn favoriete stelregels: 'Inzicht is de boobyprijs van therapie.' Je kunt al het inzicht in de wereld hebben, maar als je geen veranderingen in de wereld aanbrengt, is het inzicht nutteloos. Je kunt intellectueel begrijpen waarom je doet wat je doet in je relatie, maar als je de therapie verlaat en die kennis niet gebruikt om je gedrag te veranderen - je reactiviteit, je neiging om je terug te trekken of te escaleren of gemakkelijk gewond te raken, wat het ook is - je komt elke week naar therapie, maar hebt nog steeds dezelfde moeilijke relatie.

Als je het meeste uit de therapie wilt halen, zul je na je vertrek elke week iets anders moeten doen.

Wat is je advies aan iemand die twijfelt om in therapie te gaan? Wat zijn de grootste barrières?

Er kleeft nog steeds een stigma aan therapie omdat we geen waarde hechten aan onze emotionele gezondheid zoals de meesten van ons dat doen met onze fysieke gezondheid. Als u merkt dat er iets niet goed voelt met uw lichaam, zult u dat waarschijnlijk door uw arts laten controleren voordat u bijvoorbeeld een hartaanval krijgt. Maar als iets emotioneel of met hun relatie 'niet' voelt, hebben mensen de neiging om dat te negeren. Ze proberen te doen alsof de gevoelens er niet zijn, maar gevoelens gaan niet weg alleen maar omdat ze ongemakkelijk zijn.

Sterker nog, hoe meer je probeert ze te onderdrukken, hoe groter ze worden, en wat er kan gebeuren, is dat je wacht tot je het equivalent van een emotionele hartaanval hebt voordat je een therapeut belt. En dan is het moeilijker te behandelen dan het zou zijn geweest als je eerder met een therapeut was gaan praten. Maar stigma weerhoudt veel mensen ervan om te bellen. Dit moet veranderen, en dat kunnen we doen door opener over therapie te praten zoals we vrijuit praten over naar onze internist of chiropractor gaan.

Bij stellen is er de extra misvatting dat als ze naar relatietherapie gaan, dit betekent dat ze op het punt staan ​​te scheiden. Maar de paren die komen omdat ze het gevoel hebben dat het een teken van kracht of een blijk van vertrouwen in de relatie is - dat hun relatie er genoeg voor hen toe doet om door te werken wat er ook aan de hand is - zijn daardoor over het algemeen veerkrachtiger.

Ik zie zelfs stellen die op het punt staan ​​te trouwen en heel gelukkig zijn samen, maar die de vaardigheden willen leren om met elkaar te praten over gevoelige onderwerpen die vaak compromissen en onderhandeling vereisen, zoals geld of seks of schoonfamilie of kinderen. Ik hoop dat de perceptie van therapie verandert van de gedachte dat het alleen voor mensen is die in grote nood verkeren, naar het begrip dat het ook voor mensen is die zich beter willen verhouden, zodat ze later niet in grote nood terechtkomen.

Ik zeg altijd tegen mensen die baat kunnen hebben bij therapie: 'Je krijgt maar één leven en je weet niet hoe lang het zal duren. Waar wacht je op?'