Digitālais laikmets: praktiķa skatījums

Visā sava pētījuma gaitā doktors Džons Glorijs atklāja, ka var paredzēt šķiršanos ar 96% precizitāti. Šajā emuārā ir labi dokumentēti “kas” un “kā”. Pēdējo pāris nedēļu laikā The Glory Institute ir pētījis attiecību jēdzienu digitālajā laikmetā. Es domāju, ka mēs visi varam piekrist, ka vislabāk ir, ja pāri var atrast veidu, kā izkopt tuvību aci pret aci, miesu un asinīm. Bet ja viņi nevar?

Ko darīt, ja jūs esat viens no neparedzamajiem pāriem? Ko darīt, ja parastie noteikumi neattiecas uz jūsu attiecībām? Savā praksē es redzu daudz pāru, kuri viena vai otra iemesla dēļ ir ārpus standarta novirzes. Un es pavadu daudz laika, jautājot: 'Ko darīt, ja...?'

Sems un Diāna* ienāca manā birojā pirms pāris mēnešiem. Viņu attiecības bija tualetē, un viņi to zināja. Viņi gluži vienkārši bija zaudējuši spēju runāt viens ar otru. Vairs nav civils. Vairs nav laipns. Četri jātnieki pārdzīvoja savas attiecības. Tā vietā, lai sazinātos viens ar otru, viņi pazuda savos ekrānos. Facebook. Vārdi ar draugiem. Darba e-pasts. Jebkas. Jebkas, izņemot viens otru.

Tas ir diezgan izplatīts stāsts: “Tehnoloģijas” aicina izvairīties no tuvības, un mēs pieņemam uzaicinājumu. ES to izdarīšu. Tu to dari. Sems un Diāna to dara. Mēs iedzīvojamies toksiskos modeļos (un, godīgi sakot, ne tikai ar tehnoloģijām), kas neļauj mums sazināties ar cilvēkiem, kurus mīlam visvairāk. Kā būtu, ja, aizņemoties terminu no tehnoloģiju glosārija, mēs nolemtu “reboot”?

Sam & Diane gadījumā viņi izvēlējās atsāknēšanu, pieņemot vienkāršu noteikumu: bez ekrāniem (bez iPhone, bez televizora, bez datora) no rīta vai pirmās 60 minūtes pēc darba. Viņi atzina tehnoloģiju lomu savās attiecībās un apzināti izvēlējās šo modeli aizturēt. Vienkārši izveidojot šo noteikumu, viņi mainīja savu attiecību toni un būtību un sāka veidot jaunus savienošanās rituālus.

Kad viņi pacēla galvu no ekrāna, viņi saprata, ka viņiem ir jāatrod jauni veidi, kā sazināties vienam ar otru. Sākumā tas bija pilsonisks klusums. Pēc tam īsas pastaigas kopā. Pēc tam keramikas stunda. Tomēr viņi cīnījās ar dažām no vissvarīgākajām attiecību prasmēm. Vienkārši sakot, uzticība ir iedragāta, un abi partneri joprojām ir pakļauti cīņai. Patiesas tuvības veidošana ir lēns un vienmērīgs piedāvājums — atšķirībā no tūlītēja apmierinājuma, ko piedāvā jūsu spīdīgais jaunais viedtālrunis. Tomēr ar apņemšanos un vēlmi atjaunot attiecības, tas pats viedtālrunis, iespējams, ironiskā kārtā var kļūt par ērtu rīku.

Sems un Diāna kādu laiku gulēja atsevišķās guļamistabās; bet pēc pārstartēšanas viņiem kaut kas mainījās. Viņi nebija gatavi dalīties vienā gultā, bet tā vietā, lai iekāptu zem segas un dzenātu nākamo labāko rezultātu, viņi sāka rakstīt viens otram īsziņas no visas mājas. Runājot par dienu. Jautājumu celšana. Stāstot jokus. Viens otru iedrošinot. Viņi veidoja attiecības.

Tas nav labākais. Bet tas irlabāk.Un vai tas nav laulības solījums: gan uz labu, gan uz sliktu. Personīgi es domāju, ka pāriem ir tendence domāt, ka “labāks” un “sliktāks” ir lietas, kas ar viņiem notiek. Bet viņi nav. Labākas un sliktākas ir izvēle, ko mēs visi izdarām.

Ko darīt, ja mēs konsekventilietauz labu? Neatkarīgi no tehnoloģiju priekšrocībām un mīnusiem, kas šobrīd ir labāks? Vai īsziņa vai e-pasts ļauj izteikt savas jūtas, nepārplūstot? Vai “patīk” jūsu partnera Facebook ierakstam ieskaita depozītu viņu emocionālajā bankas kontā? Vai varat izmantot vienkāršu tekstu, lai iedrošinātu savu laulāto?

Tehnoloģija pēc savas būtības nav slikta vai pēc būtības laba. Tā vienkārši ir. Attiecības digitālajā laikmetā kļūs sarežģītākas, nevis mazāk sarežģītas. Patiesība ir tāda, ka attiecības jebkurā vecumā ir sarežģītas. Bet ar nelielu radošuma un drosmes palīdzību pāriem, kuri pietiekami ilgi paceļ galvu, lai izvēlētos “labāku”, vienmēr ir iespējama godīga pret labestību miesas un asinsrites tuvība.

*Sems un Diāna ir iedomāts pāris, kas manā praksē pārstāv pāru kolekciju. Īstie Sems un Diāna ir varoņiPriekā.