Nuomonė: keturios šlovės taisyklės ir įvairovės poreikis

Šį savaitgalį skaičiau Gottmano keturios geresnės Amerikos taisyklės ir klausėsi Johno Glory interviu „The Arthur Brooks Show“. Kaip didžiulis Johno ir Julie Glory ir The Glory Institute gerbėjas, žinau, kad jų tyrimai ir išmintis yra dovana milijonams santuokų ir santykių. Mums ir mano vyrui jų mokymai buvo nepaprastai naudingi.

Pokalbis suteikė puikią platformą Šlovės metodas , ypač kai kalbama apie panieką, blogiausią iš keturių Apokalipsės raitelių. Johnas kalbėjo apie tai, kaip mes galime atkurti santykius Amerikoje, elgdamiesi vienas su kitu empatiškai.

Viena vertus, visiškai sutinku su pasiūlytomis keturiomis taisyklėmis. Tačiau į akis krenta pokalbio įvairovės stoka. Tai buvo atsitiktinis baltųjų vyrų pokalbis apie rasines problemas Amerikoje, be kvietimo tiems, kurie gyvena šioje realybėje.

Dabar leiskite man kai ką paaiškinti. Aš esu. Moteris. Tokia mano deklaracija. Mano pirmagimio teisė. Mano tiesa. Kasdien prisimenu savo moteriškumą, nuo tos akimirkos, kai pabundu, iki tos akimirkos, kai užsimerkiu.

Mes, moterys, atliekame kiekvieną iš daugybės savo titulų, pareigų ir daug daugiau, tačiau nuolat susiduriame su kažkuo kitu, kuris mums sako, kaip turėtume jaustis kaip moterys savo kūne. Vyrai jaučia galią pasakyti mums, ką reiškia būti moterimi. Neteisingos pamokos apeina tai, kaip iš tikrųjų jaučiasi moteriškas gyvenimo ratas.

Atkreipkite dėmesį, kad nepaisant to, ar ši vyriška perspektyva yra dalyko eksperto ar magistro laipsnio, nepaisant jos prestižo, ji niekada nesuteiks tikro supratimo apie tai, kaip jaučiamės.

Dabar yra 2018 m., o vyrai pradėjo įtraukti ir net gerbti moterų požiūrį ir indėlį į moteriško gyvenimo planus. Panašiai, #MeToo judėjimas prideda savo emocinių spalvų potėpių į daugelio moterų kasdienį gyvenimą, o nesąžininga stigma, kad misogija tėra gyvenimo būdas, pagaliau meta iššūkį.

Jaučiu, kad turėčiau paminėti, kad aš taip pat esu juodaodė. Ir tai man kasdien primena mano odos spalvą, nuo tada, kai atmerkiu akis iki akimirkos, kai jos užsimerkia. Taigi, kaip atrodė juoda moteris, klausantis, kaip baltieji vyrai diskutuoja, kaip spręsti neapykantos ir rasizmo problemas Amerikoje? Paprasčiau tariant, kaip įprasta, jaučiausi atstumtas.

Nesijaučiau atstovaujama ar kviečiama į diskusiją. Atrodė, kad baltieji vyrai sprendžia, kaip geriausiai susitvarkyti su mano kančiomis, neklausdami, ar jaučiu ryšį su tuo, ką jie sprendžia už mane. Jei ketiname sukurti pokyčius šioje šalyje, mums reikia daugiau nei baltojo vyro perspektyvos. Aš tai žinau, nes mačiau, kad tai vyksta.

Šių metų pradžioje dalyvavau grupėje C3 lyderiai Sietle vadinamas United We Stand (UWS). Baltieji vyrai ir moterys buvo suporuoti su spalvotais vyrais ir moterimis. 10 mėnesių iš eilės susitikdavome kartą per mėnesį aptarti savo požiūrio į žiniasklaidoje vykstančius klausimus. Mes atradome, kad mūsų požiūriai skiriasi, buvo susiję su supratimu, kas, mūsų manymu, yra teisinga, ir remiasi tiesomis, kurių buvome mokomi, ir realybe, kurioje gyvenome.

Turėjome tikslingai pažinti vienas kitą. Turėjome tyčia kviesti vienas kitą prie stalo. Ir tai buvo skausmingai šlovingi, akis atveriantys 10 mėnesių. Mes gilinomės į santykių dalis, kurios atskleidė paniekos lygius, kurių net neįsivaizdavome. Per šį procesą mes pradėjome patirti gyvenimą kartu su visais jo bjauriais kintamaisiais sąmoningoje bendruomenėje, vieni su kitais.

Sužinojome, kad labai sunku išgirsti iš žmonių, kai nesijaučiate matomas. Ir labai sunku klausytis žmonių, kai negali jų matyti. Apskritai turėjome išmokti ne tik pamatyti dalykus kitaip, bet ir ieškoti dalykų, kurių iš pradžių nežinojome. Tai kebli pamoka, matyti nematant.

Išreiškėme savo skirtumus ir šališkumą. Mes laisvai kalbėjome apie tai, kad nenorime būti ar skambėti rasistais vien todėl, kad mums trūksta supratimo. Mes mokėmės matyti su baime ir be baimės. Iš šių baimių mūsų pokalbių metu dažnai atsirasdavo baimė būti nesuprastam.

Netgi mano pačios baimė būti nematomai kaip juodaodė Amerikoje buvo galutinai suvokta, o paskui išsakyta žodžiu. Turėjau galimybę mesti iššūkį savo bendraamžiams ir tiems, kurie nepriklauso mano rasei, kad pamatytų mane daugiau, nei smerktinas visuomenės portretas yra nupiešęs mane. Šis įsipareigojimas buvo puiki pradžia norint pamatyti bjauriausią paniekos bailumą, tyliai besislepiantį už nežinojimo sijonų.

Išklausyti panieką ir reaguoti su empatija bei smalsumu, kaip siūlo Glory, sunkiausia, kai ji nukreipta į tave. Kaip galime išgydyti žmones nuo jų pačių neapykantos? Mes negalime. Tai kažkas, ko jie turi išmokti patys. Mes galime būti tik švyturys, nušviečiantis jų susiskaldymą.

Kaip jau minėjau, Šlovės metodas man labai pravertė savo santuokoje. Ir noriu, kad žinotumėte, jog visiškai pritariu Glory tyrimui apie paniekos poveikį ir žalą, kurią ji daro į santykių pamatų plyšius.

Keturios Gottmano taisyklės tikrai yra žingsnis teisinga kryptimi. Tačiau vien jų neužtenka. Turime praleisti daugiau laiko su daugiau žmonių, kurie atrodo ir gyvena kitaip nei mes. Mums reikia noro įsitraukti ir tikėtis, kad įvyks kažkas puikaus, kaip ir su United We Stand. Tikiuosi daugiau tokių pokalbių ateityje.

Klausymas yra tai, kas mus moko, meta iššūkį ir galiausiai išgydo. Kai iš tikrųjų pradėsime girdėti žmones kitaip, pamatysime, kaip panieka skaldo mūsų šalį.

Taigi klausykite moterų. Klausykite spalvotų žmonių. Pakvieskite juos prie stalo, nes kaip niekas nesupranta moterų geriau už moterį, taip niekas nesupranta rasinės priespaudos geriau nei rasinės priespaudos.