Varbūt jums vajadzētu runāt ar kādu: intervija ar Loriju Gotlību

Lorija Gotlība ir psihoterapeite un grāmatas autoreThe New York Timeslabākais pārdevējs, Varbūt jums vajadzētu ar kādu parunāt . Viņa raksta iknedēļas žurnālu The Atlantic Cienījamais terapeite padomu slejā, kā arī regulāri raksta parThe New York Times. Viņa ir parādījusies šovā The Today, Good Morning America, CBS This Morning, CNN un NPR.

Pēc Lorijas teiktā, viņas nozīmīgākā akreditācija nav viņas licence vai stingra apmācība, bet gan fakts, ka viņa ir 'cilvēku rases pārstāve, kas nēsā karti'.

In Varbūt jums vajadzētu ar kādu parunāt , lasītāji pievienojas Lorijai viņas intīmajā ceļojumā un viņas praksē dziļi personiskai un atklājošai siržu un prātu ceļojumam no abām dīvāna pusēm — līdz ļoti iespējams, ka tas maina dzīvi. Mums bija iespēja intervēt Lori par grāmatu, viņas darbu, veicot pāru terapiju, un terapijas ietekmi uz mūsu attiecībām.

Kā jūs personīgi un profesionāli ir ietekmējusi Glory metode?

Savā praksē es vienmēr meklēju divas lietas vienlaikus: to, kas šo cilvēku dzīvē nedarbojas, un arī to, kas darbojas. Citiem vārdiem sakot, es meklēju stiprās puses, lai mēs varētu uz tām balstīties. Godības metodei ir ļoti pozitīva ievirze. Tas man ir iemācījis, kā palīdzēt pāriem atrast pozitīvos savienojuma punktus, kas tiek aprakti zem ciešanas vai konflikta. Bieži vien zem visa pārējā ir tik daudz mīlestības, kā arī tik daudz vairāk, ko vienam par otru atklāt. Tas mēdza kļūt īss, pirms Džons un Džūlija patiešām radīja revolūciju darbā.

Es arī novērtēju, cik viegli ir mācīt cilvēkiem par dažām izplatītām destruktīvām uzvedībām, piemēram, par četriem jātniekiem, viņiem saprotamā veidā. Tāpat kā man patīk palīdzēt pāriem pieķert savu partneri kaut ko pozitīvu (un pastāstīt par to savam partnerim!), man patīk palīdzēt viņiem pieķert sevi daram kaut ko, kas neveicina tādas attiecības, kādas viņi vēlas. Kad viņi redz, ka viņi iesaistās šādā uzvedībā, viņi sāk skaidrāk saskatīt savu lomu savās grūtībās. Un tas ir cerīgi un atbrīvojoši, jo šī cilvēka spēkos ir kaut kas konkrēts mainīties!

Varbūt jums vajadzētu ar kādu parunāt aptver visu veidu attiecības (vecāku attiecības, romantiskas attiecības, draudzības, terapeita un pacienta attiecības). Vai ir kāda veida attiecības, kuras jūs izpētījāt, kas jūs pārsteidza, rakstot grāmatu?

Jā, grāmatā es rakstu par jaunu sievieti, kura ir tikko apprecējusies un, atgriežoties no medusmēneša, uzzina, ka tas, ko viņa uzskatīja par grūtniecības pazīmi, patiesībā liecina par krūts vēzi. Vēlāk tas kļūst par terminālu vēzi, visiem par šoku.

'Vai tu paliksi pie manis līdz es nomiršu?' viņa man jautāja, un es teicu, ka to darīšu. Un, lai gan mūsu attiecības bija vienas no dziļākajām, kādas man ir bijušas ar pacientu, un tās bija pārsteigumu pilnas, attiecības, par kurām rakstu, mani pārsteidza visvairāk, bija viņas attiecības ar vīru.

Viņa un viņas vīrs runāja par vissmagākajām tēmām — ka viņi bija kopā, bet galu galā viņš dzīvos, bet viņa ne. Taču viņi runāja arī par lietām, ko piedzīvo visi pāri — skaudību, dusmas, savtīgumu, konkurējošām ambīcijām, zaudējumiem, bēdām — ar tādu godīgumu, kas ir reti sastopams. Viņi patiešām devās uz visām šīm vietām, un viņu attiecības bija daudz bagātākas. Pāriem nevajadzētu būt nāvējošai slimībai, lai parādītos šādā veidā, būtu tik neaizsargāti un godīgi un atklātu, ka pat tumsā ir prieks par šo tuvību, mīlēt vienam otru tik pilnīgā veidā.

Grāmatā atsevišķi aplūkotas terapeitisko attiecību sarežģītības un dinamika. Jūs redzat arī pārus. Kā mainās dinamika, kad telpā ir trīs?

Tas ir tik lielisks jautājums, jo, kad cilvēki nāk uz terapiju, es klausos ne tikai stāstu, ko viņi stāsta, bet arī viņu elastību ar savu stāstu. Kas ir varoņi un kas ir ļaundari? Vai galvenais varonis virzās uz priekšu vai iet pa apli? Ko teiktu citi stāsta “varoņi”, ja viņi varētu pastāstīt savu versiju par šo stāstu? Mums visiem ir tendence stāstīt stāstu noteiktā veidā, kā mēs to redzam, taču mums visiem ir aklās zonas. Tāpēc mans kā terapeita uzdevums ir turēt cilvēkiem spoguli, lai viņi varētu redzēt sevi skaidrāk un tā, lai citi tos varētu redzēt.

Tomēr ar pāriem es dzirdu ne tikai vienu stāsta versiju — es dzirdu divas. Un tas ļauj katrai personai aplūkot stāstu no plūstošākas perspektīvas.Ak, es to redzēju šādi, bet jūs to redzat tā. Man likās, ka tu centies man nodarīt pāri, bet tu pats tiki ievainots. Man likās, ka tu manī neklausies, bet es arī tevi nedzirdēju.Vairāk nekā viens stāstītājs ļauj cilvēkiem uzzināt kaut ko par sevi un saviem partneriem tiešāk un efektīvāk.

Turklāt es vienmēr saku, ka klausos mūziku zem vārdiem. Tas nozīmē, ka es klausos par cīņu vai modeli zem stāsta satura. Un es varu dzirdēt šo mūziku daudz vieglāk, ja sesijas laikā varu skatīties cīņu vai modeļu atskaņošanu reāllaikā. Man nav jāpaļaujas uz viena cilvēka stāstu par kaut ko, kas notika pēc vakariņām divas naktis iepriekš. Es redzu mijiedarbību, kas notiek manā priekšā, un iejaucos turpat uz vietas.

Viens no jūsu vairāk, teiksim, “izaicinošajiem” pacientiem grāmatā raksta televīzijas raidījumam, kas vēlāk iepazīstina ar terapeita tēlu. Drīzumā TV adaptācija Varbūt jums vajadzētu ar kādu parunāt pievienosies šovu rindām, kas sniedz ieskatu terapijas seansos notiekošajā. Ko jūs cerat izgaismot? Kādi citi šovi ir pareizi un nepareizi par terapiju?

Grāmatai ir divas galvenās tēmas. Viens ir tas, ka mēs augam saistībā ar citiem. Otrs ir tas, ka mēs esam vairāk vienādi, nekā atšķirīgi. Es domāju, ka lasītāju ievešana manā terapijas telpā, kur viņi var iepazīt manus pacientus, un arī manās terapijas sesijās, kurās esmu pacients, parāda mūsu kopīgo cilvēcību. Tas normalizē mūsu cīņas un palīdz cilvēkiem justies mazāk izolētiem tajās. Mēs visi cīnāmies — neviens nav pasargāts no cīņas neatkarīgi no tā, kā izskatās viņu dzīve no ārpuses, un mēs visi vēlamies vienu un to pašu. Galu galā mēs vēlamies mīlēt un būt mīlēti, bet bieži vien mums ir grūtības to izdarīt.

Daudzos TV šovos terapeita personāžs tiek attēlots vienā no diviem veidiem — niecīgs, īpaši norobežots, attālināts terapeits vai terapeits, kurš atrodas vilciena avārijā ārpus biroja. Neviens no tiem neatspoguļo man zināmos terapeitus.

Es gribu TV versijuVarbūt jums vajadzētu ar kādu parunātrunāt par cilvēku, kurš ir terapeits, pretstatā ekspertam. Kā terapeitam mans lielākais instruments ir mana cilvēcība — bez tā es būtu bezjēdzīga. Un es vēlos, lai izrāde izceltu mūsu kopīgo cilvēcību, jo tas padara terapiju pieejamāku un arī padara cilvēkus līdzjūtīgākus vienam pret otru.

Šī grāmata ir sulīga, sirdi plosoša un katarsiska vienlaikus. Kā jūs cerat, ka tas ietekmēs terapeitu uztveri un pieredzi, apmeklējot terapiju?

Es ceru, ka tas atklāj, kas patiesībā ir terapija, lai cilvēkiem, kuri to nav mēģinājuši, tas nebūtu noslēpumains, biedējošs vai dīvains. Mēs neredzam cilvēkus terapijā — īstus cilvēkus, nevis varoņus televīzijā vai filmās, tāpēc savā grāmatā es gribēju, lai cilvēki būtu muša pie sienas un paši redzētu, kas ir un kas nav terapija, un arī cik tas var būt pārveidojošs. Es gribēju, lai viņi redzētu daudzos varonīgos mirkļus, kurus bieži vien neviens neredz.

Pacienti neizbēgami piedzīvo tuvības sajūtu ar savu terapeitu, un tas var padarīt viņu partnerus greizsirdīgus. Kā dalīties ar partneri tajā, kas notiek terapijā? Vai tas ir jādala?

Pastāv atšķirība starp privātumu un slepenību. Karls Jungs noslēpumus sauca par 'psihisku indi', jo noslēpumi var būt tik kodīgi. Bet mums visiem ir nepieciešams kāds privātums. Tas, ka esat precējies, nenozīmē, ka dalāties ar katru domu, sajūtu vai detaļu par savu dienu. Terapija var būt vieta, kur viens partneris var strādāt pie atsevišķa jautājuma, un, tam uzlabojoties, attiecības uzlabojas. Bet, kad šīs personas partneris vēlas zināt: 'Ei, mīļā, kas šodien notika terapijā?' kas var šķist uzmācīgi un var būt saistīti ar slēptu darba kārtību:Jums ir jālabo. Jūs esat problēma.Vai:Esmu nepacietīgs par jūsu progresu. Jums jāmainās ātrāk.

Tomēr ir reizes, kad vēlaties dalīties ar savu partneri kaut ko no savas terapijas — varbūt esat atklājis kaut ko interesantu, par ko esat sajūsmā, vai arī jums ir bijusi īpaši spēcīga vai aizkustinoša pieredze, kas palīdzēs jūsu partnerim saprast kaut ko svarīgu. par jums un tuvināt jūs abus. Bet abas attiecības - viena ar terapeitu un viena ar jūsu partneri - nekonkurē. Viņi abi ir ļoti tuvi, bet dažādos veidos. Un tā ir laba lieta.

Jūs rakstāt: 'Ir neiespējami dziļi iepazīt cilvēkus un viņiem neiepatikties', taču terapeitiskajās attiecībās atklātība nav abpusēja. Vai tāpēc mēs vēlamies, lai mūsu terapeitiem mēs tik ļoti patiktu?

Ir grūti iegūt bagātīgu emocionālu pieredzi ar kādu un nekļūt par viņu ziņkārīgam.Kāda patiesībā ir mana terapeita dzīve? Ko par mani domā mans terapeits?Un protams,Vai manam terapeitam es patīku?

Lielākajai daļai cilvēku ļoti patīk viņu terapeiti, un tas notiek abos virzienos. Fakts, ka mēs apbrīnojam un cienām savus pacientus un patiesi viņiem patīk, un ka viņu dzīvība mums ir svarīga, ir atklātības veids, ar kuru mēs varam un mums vajadzētu dalīties. Terapija ir dziļa cilvēku tikšanās, un kāpēc mums vajadzētu izlikties citādi? Fakts, ka mēs neesam roboti, padara šo procesu tik efektīvu.

Protams, ir daudz iemeslu, kāpēc terapeiti neizpauž informāciju par savu personīgo dzīvi, taču tas nenozīmē, ka mums ir jāslēpj sava pieredze ar pacientu. Grāmatā es rakstu par laiku, kad jautāju savam terapeitam, vai es viņam patīku, un es to iekļāvu, jo viņa atbilde bija tik atklāta, skaista un negaidīta. Es gribēju, lai cilvēki redzētu šo apmaiņu, jo tā varētu būt saistīta ar viņu attiecībām ar viņu terapeitiem.

Tā kā jūs rakstāt arī padomu sleju, mēs labprāt saņemtu padomu! Kā cilvēki var gūt maksimālu labumu no savām sesijām? Kādas ir atslēgas uz labākajām, produktīvākajām vai apmierinošākajām terapeitiskajām attiecībām?

Šeit man ir divi padomi! Pirmais ir saistīts ar to, kā cilvēki sāk sesijas. Bieži vien, braucot uz terapiju, cilvēki domā: 'Es gatavojos doties uz terapiju. Par ko es šodien vēlos runāt?” Un līdz brīdim, kad viņi sēž uz dīvāna manā birojā — un tas attiecas gan uz indivīdiem, gan pāriem —, viņi jau ir gatavi sākumam.

Ar pāriem tas varētu būt kaut kā nedēļas nogalē notikušā atkārtojums, taču es nedomāju, ka būtu efektīvi apspriest nedēļas cīņu. Visproduktīvākās sesijas mēdz būt tās, kurās nav darba kārtības, nav jēgas pierādīt, kur tu ienāc un ieelpo, sajūti savu ķermeni, sazemē sevi un redzi, kur iet tavs prāts. Lai kur tas būtu, viņiem patiešām ir jārunā. Nevis iestudētais scenārijs.

Mans otrais padoms ir saistīts ar vienu no manām iecienītākajām idejām: 'Ieskats ir terapijas balva.' Jums var būt viss pasaules ieskats, bet, ja jūs neveicat izmaiņas pasaulē, ieskats ir bezjēdzīgs. Intelektuāli jūs varat saprast, kāpēc jūs darāt to, ko darāt savās attiecībās, bet, ja pametat terapiju un neizmantojat šīs zināšanas, lai mainītu savu uzvedību — savu reaktivitāti, tendenci atrauties, saasināties vai tikt viegli savainotam, neatkarīgi no tā, kas tas ir. — katru nedēļu jūs apmeklēsit terapiju, taču jums joprojām būs tādas pašas nemierīgās attiecības.

Ja vēlaties gūt maksimālu labumu no terapijas, katru nedēļu pēc aiziešanas jums būs jādara kaut kas cits.

Kāds ir tavs ieteikums kādam, kas atrodas uz sētas, doties uz terapiju? Kādi ir lielākie šķēršļi?

Terapijai joprojām ir stigmatizācija, jo mēs nenovērtējam savu emocionālo veselību tā, kā lielākā daļa no mums to dara ar savu fizisko veselību. Ja pamanāt, ka jūsu ķermenī kaut kas jūtas “nepatīkams”, iespējams, pirms sirdslēkmes to pārbaudīs ārsts. Bet, ja kaut kas emocionāli vai viņu attiecībās šķiet “nepatīkams”, cilvēki mēdz to ignorēt. Viņi cenšas izlikties, ka jūtu nav, bet jūtas nepazūd tikai tāpēc, ka tās ir neērtas.

Patiesībā, jo vairāk jūs mēģināt tos nomākt, jo lielāki tie kļūst, un var gadīties, ka jūs nogaidīsit, līdz jums būs emocionāla sirdslēkme, pirms zvanīsit terapeitam. Un tad to ir grūtāk ārstēt, nekā tas būtu bijis, ja jūs agrāk būtu devies runāt ar terapeitu. Taču stigma neļauj daudziem cilvēkiem piezvanīt. Tas ir jāmaina, un mēs to varam darīt, runājot atklātāk par terapiju tādā veidā, kā mēs brīvi runājam par došanos pie sava internista vai manuālā ārsta.

Attiecībā uz pāriem pastāv papildu nepareizs priekšstats, ka, ja viņi apmeklē pāru terapiju, tas nozīmē, ka viņi atrodas uz šķiršanās robežas. Taču pāri, kuri ierodas tāpēc, ka uzskata, ka tā ir spēka vai uzticības zīme attiecībās — ka viņu attiecības viņiem ir pietiekami svarīgas, lai atrisinātu visu, kas notiek —, tāpēc mēdz būt noturīgāki.

Es pat redzu pārus, kuri gatavojas precēties un ir ļoti laimīgi kopā, bet kuri vēlas apgūt prasmes runāt vienam ar otru par sensitīvām tēmām, kas bieži vien prasa kompromisus un sarunas, piemēram, nauda vai sekss, vai sievasmātes vai bērni. Es ceru, ka uztvere par terapiju mainīsies no domāšanas, ka tā ir paredzēta tikai cilvēkiem, kuri atrodas lielās grūtībās, uz sapratni, ka tas attiecas arī uz cilvēkiem, kuri vēlas labāk sazināties, lai vēlāk nenonāktu lielās bēdās.

Es vienmēr saku cilvēkiem, kuri varētu gūt labumu no terapijas: “Jūs iegūstat tikai vienu dzīvi, un jūs nezināt, cik ilgi tā ilgs. Ko tu gaidi?'