Öngondoskodás: védekezés

Ha nem követted, az elmúlt néhány hetet a The Glory Relationship Blogon töltöttük azzal, hogy megvitatjuk Dr. Glory négy lovasát és ellenszereiket az öngondoskodás kontextusában. A múlt héten Zach bemutatta nekünk a harmadik lovast: a védekezést. A vitát ma folytatjuk.

A védekezés a legbújósabbnak tűnhet a lovasok között. Nem támad… nem így értette… és biztosan nem csinált semmi rosszat. Soha nem.

Valójában a védekezés nagyon bonyolult és nem túl bújós, különösen ártalmatlannak tűnő és szokásformáló természete miatt. Végül is ez egy természetes válasz az észlelt támadásra. Mindannyian tudjuk, milyen könnyű megvédeni magunkat, még a védekezésről is!

Amikor megengedjük magunknak, hogy rutinszerűen védekezzünk egy kapcsolatban, hozzászokunk ahhoz, hogy a problémákat úgy kezeljük, hogy eltávolítjuk őket szemünk elől és elménkből. Tagadjuk létezésüket, majd közvetlenül/közvetve mindent a partnerünkre hárítunk. Ne feledje, hogy amikor védekezünk, akkor jogos felháborodással, ellentámadással vagy ártatlan áldozatként viselkedve reagálunk a probléma hallatára. Nézzük meg, hogyan néz ki az áldozattá válás:

A kapcsolatok mesterei megértik, hogy a másik oldalra tekintés és a probléma létezésének tagadása nem passzív cselekvés. Ha másfelé nézünk, az nem csak úgy történik. Nagyon tudatos döntés, hogy – ha megbocsátják a franciánknak – nem dumálunk. Ha az egyik partner közvetlenül vagy közvetve azt fejezi ki, hogy nem üvölt, minden felelősség a másikra hárul. Amikor elfordulunk, azt is mondhatjuk:„Te foglalkozz vele! Egyedül! Itt leszek, és szokás szerint a saját dolgaimmal foglalkozom.

Amikor védekezni kezdünk, és azt mondjuk:– Nem én voltam!általában azt jelenti,'Te voltál!'Ez könnyen felfogható a híres gyermek mondóka ,– Ki lopta el a sütit a sütisüvegből?

A probléma az, hogy ha valakit hibáztatóra talál, az általában nem oldja meg a problémát (– Nem én voltam! 'Akkor ki?') A beszélgetés végére a sütik még mindig hiányoznak, és valaki nem akarja, hogy legyenek. Ezt a példában és a rímben is meg kell beszélni.

Ha engedünk a kísértésnek, hogy védekezzünk, az általában további konfliktusokat szül. Ugyanígy van egy gyakori változat is: keresünk valakit, akit hibáztatni akarunk, hogy azonnali stresszoldást érjünk el.

Ezek a megküzdési stratégiák természetesen nem adnak lehetőséget a produktív kapcsolódásra. Nem teszik lehetővé, hogy csapatként csatlakozzunk a probléma megoldásához – hogy keressük a hiányzó sütiket, vagy megvitassuk a nézőpontok, igények vagy határok közötti különbségeket. Megakadályozzák, hogy egymás jobb megértésével haladjunk előre.

A kijózanító igazság az, hogy amikor engedjük, hogy a Védekezés lovasa elszabaduljon, akkor kölcsönös boldogtalanságra utalunk. A felelősség nem vállalása mérgező a kapcsolatokra. A felelősség lemondásában miaktívan választanihogy ne vigyázzunk egymásra.

Gyakorlatilag gondoskodunk arról, hogy senki szükségletei ne teljesüljenek, így nemcsak partnereink, hanem saját magunk életét is megnehezítjük. Egymást romboló kapcsolati mintákat örökítünk meg. Ez nem öngondoskodás.

Mit tehetünk másként? Mit mond Drs. John és Julie Glory mit szól ehhez az egészhez? Következő bejegyzésünkben szerencsénk van, ha közvetlenül tőlük hallunk, úgyhogy maradj velünk!