Hogyan befolyásolhatják a korai kötődési stílusok a későbbi kapcsolatokat?

Küzd a bizonytalansággal a kapcsolatokban? Lehet, hogy szereted az üldözést, de nem tudsz elköteleződni. Vagy csak azokhoz vonzódsz, akiket már „elvittek”? Talán, mint a fiatalabb én, nem tudsz lazítani a szerelemben, mindig szorongsz; bármennyire is megnyugvást kapsz, az nem elég. Félelemben élsz. A veszteségtől. Lemondás. És mégis több helyet szeretne.

Ha szerelemről, vágyról és kapcsolatokról van szó, ezerféle módon lehet elakadni – például rossz emberhez fordulni vagy túl gyorsan elesni, társfüggővé válni és „elveszíteni önmagad”, vagy egyszerűen elkerülni az egész nyavalyás üzletet, és megtagadni. bármiféle kockázatot.

Ami kevésbé egyszerű, az a leragadtság. A csomók feloldása nehéz, és a kapcsolattartás különböző módjainak kiválasztása ijesztő lehet, ha hozzászokott az önvédelemhez. Ha egészségesebb, magabiztosabb döntéseket szeretne hozni a kapcsolatokban, akkor bátorságra, hitre és hajlandóságra lesz szüksége.

Először is nyitottnak kell lenned az önvizsgálatra, kezdve a kapcsolati minták azonosításával, majd elkezdve megkérdezni, miért:miért viselkedhetek így? Mi a motivációm? mi a félelem? És honnan származhat? Mikor vettem először tudomást róla?

A döntő szó itt azmelléklet,John Bowlby, a kötődéselmélet alapítója úgy határozta meg, mint „mély és tartós érzelmi köteléket, amely összeköti az embert a másikkal időben és térben”. A kötődési elmélet szerint mindannyiunknak megvan a saját preferált „kötődési stílusa”, ami általában a gyermekkor eredménye – pontosabban annak, hogy gondozóink hogyan viszonyultak hozzánk fiatal korunkban, és mit tanultunk a függetlenségről, a függőségről, a szeretet elfogadásáról és adásáról/ támogatás/szeretet.

Fontos megjegyezni, hogy a kötődés, és különösen a korai ragaszkodási alakunk befolyásolhatja, hogy a jövőben kit választunk szexuális vagy romantikus partnerünknek. Esther Perel zseniális pszichoterapeutaként és párkapcsolati szakértőként ezt mondta: „Mondd el, hogyan szerettek, és én elmondom, hogyan szeretkezel.” Azt hiszem, a „szerelmeskedik” alatt azt érti, ahogyan tecsináldszerelem – hogyan viszonyulsz a közelséghez, az intimitáshoz, a randevúzáshoz és a romantikához.

A kortárs kötődéselméletnek több rétege és összetettsége van, de pillanatnyilag tegyük fel, hogy négy fő kötődési stílus létezik – biztonságos, bizonytalan-kerülő, bizonytalan-szorongó és szervezetlen. Azok, akiknek biztonságos kötődési stílusuk van, sokkal könnyebben és egyszerűbben találják meg a kapcsolatokat – intimitást, elkötelezettséget és kapcsolatot –, mint mások. Ezek a szerencsések a szülői nevelésnek köszönhetően korán megtanulták, hogy (bár lehet, hogy nem volt tökéletes) elég jó, hogy biztonságos az emberekre támaszkodni. Azt is megtanulták, hogy elviseljék a csalódást anélkül, hogy összeomlanak – ennek nem kell a cserbenhagyásnak a leálláshoz kell vezetnie.

A bizonytalan-kerülő kötődési stílussal rendelkezők általában tapasztaltak vagy 1) olyan szülőket, akik túlzottan elutasították érzéseiket (így megtanulták, hogy elzárják érzéseiket, és nehezükre esik kapcsolatba lépni vagy megmutatkozni), vagy 2) túlzottan elutasító szülőket. bekebelezés (nem engedtek nekik elég személyes vagy érzelmi teret, így féltek attól, hogy valaha is közel engedjenek valakit, nehogy újra elnyeljék).

A bizonytalan, szorongó kötődési stílussal (*hullámokkal*) rendelkezőknek általában megbízhatatlan szüleik voltak – szerettek, támogattak és az egyik percben elérhetőek voltak, a másikban pedig elérhetetlenek, sőt fenyegetőztek –, és így soha nem vették magukévá a kellő biztonságot ahhoz, hogy igazán szilárdan érezzék magukat a világban. . Ezek a típusok nagyon nehezen bíznak meg másokban (és önmagukban) a felnőtt kapcsolatokban – jaj –, és elég drámaiak is tudnak lenni bizonyos dolgokban, mert nagy eséllyel az ambivalens szülői támogatás azt jelentette, hogy nem tanulták meg az önmegnyugtatást.

Mind az elkerülő, mind a szorongó típusban mélyen benne rejlik az elhagyatottságtól való félelem, de az elkerülő személy megpróbálja elfojtani ezt a félelmet azzal, hogy eltolja az embereket/nem kerül közel, a szorongó pedig ragaszkodva vagy követelőzve próbálja ezt megtenni. Ezek durva és általánosított jellemzők, hozzá kell tennem.

A bizonytalan-rendellenes kötődési stílussal rendelkezők élete még zavarosabb: a szülők annyira megbízhatatlanok voltak, hogy bántalmazták, vagy esetleg teljesen lekapcsolták/depressziósak; a gyerek időnként megijedt attól a személytől, akinek vigyáznia kellett volna rá, és így ez az egész hihetetlenül zavaró. A gyermekkorban tanult szeretet ebben az esetben összekeverik a bántalmazással, elhanyagolással vagy súlyos elhagyatottsággal. Ezek a típusok gyakran bántalmazó dinamikába kerülnek, anélkül, hogy tudatosan tudnák, hogyan kerültek oda.

Fú. Ez nagyon sok. Ha még mindig olvas, és különösen, ha még nem hallotta ezt a dolgot, csak lélegezzen. Könnyen túlterheltnek vagy csüggedtnek érezheti magát, ha valamelyik bizonytalan típusban látja magát. Szerencsére a szakértői vélemények (és az én tapasztalataim) azt sugallják, hogy a bizonytalan kötődési minták javíthatók vagy akár meg is gyógyulhatnak tápláló, hosszú távú kapcsolatok meglétével, legyen szó barátokról, szerelmesekről, házastársakról, terapeutákról vagy akár háziállatokról is.

Tegyük mindezt összefüggésbe egy példával. Az egyik legközelebbi barátomat fogom használni, aki bizonytalan kötődési stílussal jellemezhető, akit leginkább szorongó-kerülőnek írnak le. (Hát igen, elfelejtettem megemlíteni azt a kis gyöngyszemet: a szorongó kötődésűek is kerülőek lehetnek, egyik végletből a másikba lendülnek, de ritkán érzik magukat biztonságban.) Ez a kedves, vicces, intelligens és szókimondó nő volt a „másik nő” három év alatt négyszer, és bevallja, hogy olyan módon vonzódik a félig elérhetetlen szeretőhöz, hogy egészségtelennek érzi magát.

Sokunkhoz hasonlóan a barátom is imádja a dolgok kezdetét – azt az első csókot, azt a dopaminütést, amikor telefonja csilingelő üzenetet cseng, az e-mailek gyors ugrálását, ahogy az intrika sűrűsödik és a lehetőségek nőnek.

Lenyűgöző, néha megszállott, és egyesek azt mondanák, függőséget okoz. Az udvarlás egy pontján szenvedéssé válik, amikor barátom olyan ismerős helyzetbe kerül, hogy megnyugtatásra van szüksége szerelmétől, akiről meg van győződve, hogy visszavonul. Vagy megkapja, és ez nem telíti el, vagy ami még rosszabb, nem kap megnyugvást, valószínűleg azért, mert olyan valakit választott, aki nem tudja megadni. Ekkor támad a vágyakozás régi, gyötrelmes érzése:miért nem akar úgy engem, mint én őt? Elfelejtettnek érzem magam – már hat órája, miért nem válaszolt, hová lett? Talán ha újra üzenek, ha nagyobb érdeklődést mutatok, több támogatást ajánlok fel, vissza fog jönni.

Azt javasolhatja, hogy ez az elkerülhetetlen következmény minden olyan személy számára, aki összeházasodik valakivel, vagy ha nagyon kritikus, akkor karmának nevezheti. Ha azonban így ítélkezünk, akkor elmulasztjuk a nagyobb képet. Ehelyett kíváncsinak kell lennünk minden önpusztító minta mögött meghúzódó gyökerekre vagy motivációra. Amikor megismerjük barátom történetét, a dolgok kezdenek értelmesebbé válni, és (remélem) több együttérzést tudunk elérni. Apja harminc évvel volt idősebb az anyjánál. Ők hárman soha nem éltek együtt, bár hétvégeken és ünnepnapokon összetartott vele. Ami a barátom kötődési stílusát illeti, amely a legerősebben kora gyermekkorban fejlődik ki, azt tapasztalta, hogy egy apa volt, aki már eleve kínzóan következetlen volt – „ott és akkor-nem-ott”. Aztán, amikor a lány öt éves volt, teljesen elment, méghozzá rendes búcsú nélkül.

Tovább rontotta a helyzetet, hogy a barátom édesanyja, bár biztos vagyok benne, hogy mindent megtett, nem tudott segíteni a lányán apja elvesztésében, mert ő is megszakadt a szíve. Semmi sem sikerült vagy megoldódott. A barátom megtanulta, hogy amikor igazán összetört, senki sem segített, és így ügyes lett a nehéz érzések leküzdésében és a „megvalósításban”. 11 évesen bentlakásos iskolába járt, ahol elmondása szerint valójában boldogabb, mint otthon.

Természetesen több is van ebben a történetben, és csak azt osztottam meg, amit tudok, és mindent a barátom (vagy az én) szemszögéből. Ennek ellenére nehéz nem érezni több együttérzést a barátom iránt, most, hogy ismerjük a történetét, és egy kicsit jobban megértjük. Azt is nehéz elképzelni, hogy az elhagyatottság és a támogatás hiányának fiatalabb tapasztalatai nem befolyásolták a jövőbeli kapcsolataihoz való hozzáállását mind abból a szempontból, hogy mit ad és mit vár el tőle, amit megérdemel.

Az a tapasztalatom, hogy terapeutaként és olyan emberként is, aki romantikus életének nagy részét szorongó kötődési stílus gyötörte, olyan partnereket vonzunk, akik körülbelül annyira elérhetőek érzelmileg, mint mi. Az egyetlen módja annak, hogy tartalmasabb intim kapcsolatokat alakítsunk ki, nem úgy, hogy megpróbáljuk megváltoztatni partnereinket (akit választunk, az megváltozik, mint mi is), hanem ha magunkra koncentrálunk; megtanulni értékelni és bízni magunkban; azon dolgozunk, hogy elérjük az „kölcsönös függést”, ahol segítséget kérhetünk másoktól, de magunkat is táplálhatjuk.